Справа № 724/1596/23
Провадження № 2-о/724/106/23
09 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту,-
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту.
В обґрунтуванні своє заяви заявник зазначає, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В травні 2023 року заявник звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері відповідно до заповіту посвідченого Хотинською міською радою 31.01.2023 року за р. №3-1. У відповідь на своє звернення заявник отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої слідує, що спадкоємцем, не пред'явлено документа, який би підтверджував родинні стосунки між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме: у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) 16 травня 2023 року вказано прізвище « ОСОБА_3 », ім'я « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_5 »; у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , Хотинського району Чернівецької області 30 березня 1970 року на ім'я ОСОБА_1 , в графі «мати» вказано прізвище « ОСОБА_7 », ім'я « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_5 », у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 , виданому Біловецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в графі «громадянка» вказано прізвище « ОСОБА_9 », ім'я « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_5 », у повторному свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданому Біловецькою сільською радою Чернівецької області 25 листопада 1951 року на ім'я ОСОБА_2 , в графі «гр.» «прізвище» вказано « ОСОБА_3 », ім'я « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_5 ».
Заявник вважає, що причиною неправильного написання її прізвища та прізвища її батька являється технічна помилка та неправильне переведенням їх прізвищ з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, в заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та особу її матері.
Таким чином, заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин.
Встановлення факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно заявнику для того, щоб вона мала змогу прийняти спадщину відповідно до заповіту.
Враховуючи вище наведене заявник просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявник ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_10 , в судове засідання не з'явилися подали до суду заяву в якій просять суд слухати справу у їх відсутності заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_1 її мати є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 .
01.10.1989 року ОСОБА_11 , та ОСОБА_1 , уклали шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_6 .
З свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 вбачається, (прізвище, ім'я та по батькові), що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_2 .
У свідоцтві про одруження серія НОМЕР_3 зазначено (прізвище, ім'я та по батькові дружини) ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 .
Відповідно до довідки від 22.05.2023 року № 99 ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і таж сама особа, яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 1977 року по дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначене підтверджується довідкою від 26.08.2023 року № 121.
Згідно до архівної довідки від 25.05.2023 року № 1/900 в архівах фонду містяться відомості, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_2 , донька ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Як вбачається з постанови від 31.05.2023 року № 75/02-31 нотаріус відмовив ОСОБА_1 , в отримані свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку із тим, що не підтверджується родинні стосунки.
З заповіту від 31.01.2023 року, який зареєстровано в реєстрі за № 3-1 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на випадок смерті все її майно заповіла ОСОБА_1 1970 року народження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами.
Згідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як вбачається із п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Отже, судом встановлено, що заявник є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується матеріалами у справі. Крім того встановлено, що заявник є спадкоємцем, однак не може оформити спадщину у зв'язку із невстановлиністю родинних відносин, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії. Даний факт перешкоджає заявнику отримати спадщину, що порушує її право на спадкування.
Також встановлення судом факту родинних відносин не породжує спір про право, а тому враховуючи вище викладене суд вважає, що заяву заявника слід задовольнити та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 76, 81, 211, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 294, 315 ч. 2, 354 ч. 1 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Ярівка, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_8 ) є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 09.08.2023 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ