Справа №: 716/1215/23
08.08.2023 м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 13.07.2023, о 00 год 00 хв в м.Заставна по вул.Незалежності керував автомобілем марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер 6810». Результат огляду позитивний та становить 1,27 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив наступне. 13.07.2023 приблизно о 00-00 годи він керував автомобілем марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 , який взяв у свого друга з метою поїздки до м.Львів вранці. Працівники поліції зупинили його та повідомили, що він не увімкнув покажчик повороту. Він погодився з цим та не заперечував. Останні також виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки. Він не заперечував проти цього та повідомив їх, що дійсно випив перед цим дві пляшки пива. Згідно пройденого ним тесту результат становив 1,27 ‰. Він не погодився з таким результатом, тому йому працівники поліції запропонували пройти аналогічний огляд в закладі охорони здоров'я. Останні зв'язалися з лікарнею, але як виявилось, то чергового лікаря не було на місці. У зв'язку з тим, що він мав зранку виїжджати в м.Львів, то він погодився з результатом огляду на місці і працівники поліції оформили матеріали. Погодився з тим, що протокол про адміністративне правопорушення він підписав, оскільки поспішав, але він був порожній. При цьому вказав, що він мав об'єктивну можливість не підписувати порожній протокол.
Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 314285 від 13.07.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2023, о 00 год 00 хв в м.Заставна по вул.Незалежності керував автомобілем марки «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер 6810». Результат огляду позитивний та становить 1,27 ‰ (а.с.2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів від 13.07.2023, в якому зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння осей та обличчя, а також зафіксовано позитивний результат тесту алкотестеру «Drager Alcotest 6810», згоду з якими ОСОБА_1 засвідчив своїм власним підписом, який міститься у вказаному акті (а.с.6);
- роздруківкою результатів тестування алкотестером «Drager Alcotest 6810», згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 за результатами тестування становлять 1,27 ‰ (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2023, в якому задокументовано факт направлення ОСОБА_1 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.5);
- електронним рапортом від анонімного заявника про те, що 13.07.2023 о 00-10 в м.Заставна по вул..Бажанського, 42 водії легкових автомобілів в п'яному вигляді голосно слухали музику та поїхали в напрямку центру м.Заставна (а.с.3);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №158935 від 13.07.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.4);
- відеозаписом з нагрудної камери від 13.07.2023, на якому зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, виявлення у останнього ознак алкогольного сп'яніння, визнання останнім вживання алкоголю, проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 на алкотестері «Drager Alcotest 6810». Показник алкоголю в крові, згідно результату тесту склав 1,27 ‰ (а.с.8). Крім того, з даного відеозапису також вбачається, що останній погодився із змістом постанови за виявлене правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, а також те, що працівник поліції повідомив його про подальше відсторонення від керування транспортним засобом у зв'язку із встановленням стану алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл., код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ