Справа №592/7277/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/386/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
08 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2023, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2023, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 13.15 год 08.08.2023.
Однак до початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву, в якій від вказаної апеляційної скарги відмовився, у зв'язку з призначенням судового розгляду означеного кримінального провадження в Зарічному районному суді по обраному запобіжному заходу.
Прокурор ОСОБА_8 також подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.
Вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2023, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України., закрити у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4