Справа № 686/20103/23
Провадження № 1-кп/686/1310/23
04 серпня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12022243060000994 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, -
за ч.1 ст.190 КК України,
ОСОБА_3 , в першій декаді жовтня 2022 року, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , приєднався до групи колекціонерів модельних автомобілів «МОДЕЛИ 1:43» в месенджері «Viber», у якій за допомогою власного мобільного телефону марки «Meizu 7 Pro», з абонентського номера НОМЕР_1 , розмістив оголошення про продаж відсутніх у нього колекційних моделей автомобілів різного типу з метою пошуку зацікавлених у купівлі осіб.
У подальшому, 16.10.2022 близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , в месенджері «Viber», з абонентського номера НОМЕР_2 , від учасника групи «МОДЕЛИ 1:43» - ОСОБА_4 , отримав замовлення про купівлю шести колекційних моделей автомобілів розміром «1:43», на загальну суму 5400 гривень, після чого вирішив незаконно заволодіти вказаними грошовими коштами, шляхом обману.
Так, діючи з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність у нього будь-яких колекційних моделей автомобілів та фактично не маючи можливості виконати взяті на себе зобов'язання щодо їх продажу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_4 , що зможе продати йому 6 одиниць колекційних моделей авто розміром «1:43» тільки за умови повної попередньої оплати замовлення на загальну суму 5400 гривень на його банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 .
У свою чергу ОСОБА_4 , будучи введеним в оману та переконаним у подальшому виконанні взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_3 , за допомогою інтернет-банкінгу «Ощад24», 16.10.2022 об 11 год. 30 хв. та 12 год. 08 хв., здійснив перерахунки з власної банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 грошових коштів в сумі 5400 гривень, двома платежами у сумі 1200 гривень та 4200 гривень на вказану ОСОБА_5 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 .
Отримавши таким чином шляхом обману на власну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 грошові кошти ОСОБА_4 на загальну суму 5400 гривень, ОСОБА_3 незаконно заволодів ними, після чого розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, а саме витратив на побутові потреби, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілого ОСОБА_4 , який ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі статтей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків; особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу.
Дане покарання на переконання суду є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.
Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Meizu pro 7», IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , SIM НОМЕР_1 - конфіскувати,
- банківські картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , тримач SIM картки мобільного оператора lifecell НОМЕР_11 - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2023 року на банківські картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , тримач SIM картки мобільного оператора lifecell НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «Meizu pro 7», IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , SIM НОМЕР_1 ,скасувати.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: