31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а
тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер судової справи №678/631/23
Номер провадження №2-678-217/23
28 липня 2023 року смт Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду смт Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. 10 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява за змістом якої 29 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан) укладено кредитний договір, підписаний згідно ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідач отримала кредит, який зобов'язалася повернути, сплатити платежі за його користування, однак свої зобов'язання не виконала і допустила виникнення заборгованості.
29 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал») укладено договір відступлення прав вимоги.
У зв'язку з тим, що позивач набув права вимоги до відповідача в якої станом на 14 травня 2021 року існує заборгованість в розмірі 26611,76 грн., позивач просить таку з неї стягнути.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2. Згідно заяв представника позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
3. 28 липня 2023 року ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.
ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
4. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов'язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.
Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.
Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).
У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
5. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).
Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
6. 29 квітня 2020 року між ТОВ «Мілоан» (позикодавець, товариство) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №1898907 за умовами якого надано відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 29 травня 2020 року. Позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.
У додатку №1 до кредитного договору сформовано графік розрахунків заборгованості: дата платежу - 29 травня 2020 року, кредит - 10000,00 грн., комісія за надання кредиту - 1050,00 грн., проценти - 3600,00 грн., разом - 14650,00 грн.
Факт перерахування ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів згідно договору №1898907 в сумі 10000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №18841897 від 29 квітня 2020 року.
7. 29 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» (кредитор) і ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №58-МЛ згідно якого на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (п. 1.1). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами (п. 1.2).
Із Витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №58-МЛ від 29 грудня 2020 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) набуло право грошової вимоги до боржника ТОВ «Мілоан» (кредитор) - ОСОБА_1 (номер в реєстрі 9209), номер кредитного договору 1898907, дата підписання договору - 29 квітня 2020 року, дата закінчення договору - 29 травня 2020 року, сума виданого кредиту - 10000,00 грн., залишок по тілу кредиту - 6110,00 грн., залишок по відсотках - 20261,79 грн., залишок по комісії - 239,97 грн., заборгованість по штрафах / пені - 0,00 грн., загальна сума заборгованості 26611,76 грн., кількість днів прострочення - 151.
8. 23 лютого 2021 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» зверталось з претензією до ОСОБА_1 і вказало на необхідність виконання нею зобов'язань протягом 7 днів та негайно погасити заборгованість у сумі 26611,76 грн., з яких сума заборгованості по кредиту - 6110,00 грн., сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 20261,79 грн., сума заборгованості по несплаченій комісії за користування кредитом - 239,97 грн., сума заборгованості по пені - 0,00 грн.
Однак, у визначені позивачем строки вимога про виконання грошових зобов'язань відповідачем виконана не була і заборгованість не повернута.
V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
9. 29 квітня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 у електронній формі укладено кредитний договір на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти.
29 грудня 2020 року ТОВ «Мілоан» і ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги і позивач отримав право грошової вимоги до відповідача.
У порушення умов кредитного договору та наведених положень ЦК України відповідач зобов'язання за договором не виконала ні первісному, ні новому кредитору.
ОСОБА_1 не надала суду доказів, що кредитні кошти не отримувала, ними не користувалася, або що у неї немає заборгованості за вказаним кредитним договором.
Відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань і не повернула кредит та інші визначені кредитним договором платежі за користування кредитом у вказаний строк та розмірах у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами.
Відповідач фактичні обставини не оспорює, що вбачається із її заяви до суду.
10. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц, провадження №14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Згідно позовної заяви сума та розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1898907 від 29 квітня 2020 року були передані ТОВ ФК «Кредит-Капітал» від ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №58-МЛ від 29 грудня 2020 року.
У витягу (додаток до договору відступлення прав вимог) вказано суму кредиту, залишок по тілу кредиту, по відсотках, по комісії, однак порядок нарахування заборгованості не вказаний.
Факт того, що ОСОБА_1 погашала заборгованість підтверджується вказаним додатком до договору відступлення прав вимоги у якому зазначено, що залишок по тілу кредиту становить 6110,00 грн., в той час як сума кредиту становила 10000,00 грн.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що основна сума боргу за кредитним договором - 6110,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Однак, зі змісту кредитного договору та витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги вбачається, що договір діяв у період з 29 квітня 2020 року по 29 травня 2020 року, тобто 30 днів, водночас первісний кредитор визначив кількість днів прострочення - 151, тобто поза межами дії кредитного договору і на підставі цього визначив суму заборгованості по відсотках, комісії, штрафах / пені.
Разом з тим, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
За цих обставин суд вважає, що відсутні підстави для нарахування відсотків за користування кредитом (позикою) у визначеному договором розмірі після спливу визначеного договором строку кредитування, а з вимогами про стягнення грошових коштів на підставі ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач не звертався.
Тобто, підстав для стягнення з відповідача простроченої заборгованості по процентам в сумі 20261,79 грн. немає.
ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не долучено до матеріалів справи розрахунок із якого вбачається конкретні дні і суми погашення ОСОБА_1 заборгованості первісному кредитору ТОВ «Мілоан» і внаслідок цього послідовний і чіткий обрахунок заборгованості по тілу кредиту, відсотках, комісії, штрафах / пені, тощо.
Зважаючи на зазначене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню узгоджений первісним кредитором та відповідачем у графіку розрахунків (додаток до кредитного договору) розмір процентів у сумі 3600,00 грн.
Розмір комісії у графіку розрахунків (додаток до кредитного договору) визначений сторонами кредитного договору у сумі 1050,00 грн., однак у мотивувальній частині позовної заяви позивачем (новим кредитором) зазначено, що прострочена заборгованість відповідача за комісією становить 239,97 грн., тому, враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, за цих обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню саме 239,97 грн. комісії.
VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
11. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, тому позов є обґрунтованим, однак підлягає задоволенню частково.
VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
12. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ціна позову - 26611,76 грн., а позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 9949,97 грн. (6110,00 + 3600,00 + 239,97), тобто на 37,39% (9949,97 * 100 / 26611,76).
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 1003,55 грн. (2684 * 37,39% / 100%).
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 351-355 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1898907 від 29 квітня 2020 року станом на 14 травня 2021 року в розмірі 9949,97 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 6110,00 грн., заборгованість по відсотках - 3600,00 грн., заборгованість по комісії - 239,97 грн., заборгованість по штрафах / пені - 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 1003,55 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35234236, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк), e-mail: info@kredyt-kapital.com.ua, тел. 0503743352.
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Шпичак Карина Миколаївна, адреса для листування: 03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, 132, оф. 22, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Хмельницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. ( НОМЕР_3 , НОМЕР_5
Суддя І.Б. Ходоровський