Справа № 677/1305/21
Провадження № 2/677/7/23
про виправлення описки
09 серпня 2023 рокум.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 серпня 2023 року,-
08 серпня 2023 року Красилівським районним судом Хмельницької області винесено ухвалу про відновлення провадження та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації», Красилівської міської ради Хмельницької області, треті особи - Красилівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання свідоцтв про право власності на частину домоволодіння незаконними та скасування їх державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.
Постановляючи дану ухвалу, суд допустив описку в написанні дати винесення судового рішення, а саме помилково вказав «18 листопада 2022 року» замість правильного «08 серпня 2023 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації», Красилівської міської ради Хмельницької області, треті особи - Красилівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання свідоцтв про право власності на частину домоволодіння незаконними та скасування їх державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування у справі № 677/1305/21.
В ухвалі дату винесення судового рішення читати як «08 серпня 2023 року».
Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року у справі № 677/1305/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації», Красилівської міської ради Хмельницької області, треті особи - Красилівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання свідоцтв про право власності на частину домоволодіння незаконними та скасування їх державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Гладій