Справа № 757/24662/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4143/2023 Доповідач: ОСОБА_2
26 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарандинці, Лубинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 62021000000000370 від 14.05.2021, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 та продовжено до 12.08.2023 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади головного геолога ГПУ «Полтавагазвидобування».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчим суддею не враховано, що станом на день розгляду клопотання були відсутні обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_7 від посади, прокурором не наведено жодних конкретних даних щодо продовження існування ризиків, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України та не наведено обґрунтування неможливості забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали слідчого судді, доводи захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , щодо обставин викладених в апеляційній скарзі, яку вони підтримали в судовому засіданні апеляційного суду за наведених у них обставинах і просили про її задоволення, доводи прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши, обговоривши та обміркувавши доводи апеляційної скарги сторони захисту, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів справи, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000370 від 14.05.2021 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.04.2023 відносно ОСОБА_7 строком до 20.05.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В подальшому цей строк продовжено ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 до 19.07.2023.
Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто 20.05.2023. В подальшому, цей строк продовжено ухвалою слідчого судді від 18.05.2023 продовжено до восьми місяців, тобто до 20.10.2023.
21.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відсторонено від посади головного геолога ГПУ «Полтавагазвидобування», строком до 19.05.2023. В подальшому, цей строк ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 продовжено до 19.06.2023.
15.06.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 від посади головного геолога ГПУ «Полтавагазвидобування», строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання зазначив, що продовжуючи перебувати на посаді головного геолога ГПУ «Полтавагазвидобування», маючи вплив на підлеглих, та можливість підписання службових документів, договорів тощо, ОСОБА_7 бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, буде використовувати свою посаду задля маскування вже вчинених дій та спотворення результатів фактичних кримінальних правопорушень.
В силу наявного досвіду роботи на займаній посаді - понад п'ять років та організаційно-розпорядчих можливостей, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, під час здійснення повноважень має реальну можливість знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж продовжити протиправну поведінку.
З урахуванням зазначеного, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2023 за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади головного геолога ГПУ «Полтавагазвидобування» до 19.05.2023 включно, а в подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк відсторонення продовжено до 19.06.2023.
На цей час продовжує мати місце ризик впливу підозрюваного ОСОБА_7 з використанням повноважень та службового становища, як головного геолога головного геолога ГПУ «Полтавагазвидобування», вплив на свідків у кримінальному провадженні.
Зокрема, обсяг інформації та документи, які необхідно отримати під час здійснення досудового розслідування визначається по мірі здійснення досудового розслідування, отримання відповідей на запити, допиту свідків, допиту самого підозрюваного, а тому ризик знищення документів, спотворення інформації, що міститься в облікових, інформаційних та інших базах даних, журналах обліку, доступ до яких ОСОБА_7 матиме під час здійснення своїх повноважень на посаді головного геолога ГПУ «Полтавагазвидобування» залишається протягом усього часу здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
У випадку продовження виконання підозрюваним ОСОБА_7 повноважень головного геолога ГПУ «Полтавагазвидобування» і перебування його на робочому місці, він матиме можливість доступу до документації та інших матеріалів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження, він зможе різними, у тому числі незаконними засобами, впливати на них шляхом зміни або повного знищення інформації, яка у них міститься. Крім того, за вказаних обставин він матиме можливість формувати хибну думку і уявлення про обставини кримінального правопорушення, досліджуваних у провадженні фактів і подій, ставлення до них у раніше допитаних свідків, у тому числі тих, що перебувають у його підпорядкуванні, впливати у такий спосіб на показання працівників ГПУ «Полтавагазвидобування», необхідність допиту яких виникла у кримінальному провадженні.
У випадку продовження здійснення повноважень на займаній посаді ОСОБА_7 матиме безпосередній службовий доступ до приміщень ГПУ «Полтавагазвидобуваня», а також речей та документів, необхідність у огляді, вилученні чи отриманні копій яких може виникнути у органу досудового розслідування, тому може особисто або за допомогою інших службових осіб підприємства знищити, пошкодити, підробити чи приховати речі і документи, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин у кримінальному провадженні існує необхідність продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади головного геолога ГПУ «Полтавагазвидобування» строком на два місяці у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
15.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та продовжено до 12.08.2023 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади головного геолога ГПУ «Полтавагазвидобування».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно положень ч. 2 ст.158 КПК України, строк відсторонення від посади може бути продовжений у тому випадку, якщо обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання у даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказує на можливе вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та дає підстави для відсторонення його від займаної посади.
Всупереч твердженням апелянта, перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчим суддею з'ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про те, що прокурором доведено про можливість підозрюваного, перебуваючи на посаді, зашкодити повному, об'єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків.
Крім того, сукупність доказів наведених у клопотанні дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України є вірогідною, що дає підстави для продовження відсторонення його від займаної посади з метою запобіганню ризикам, встановленим та доведеним стороною обвинувачення.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_7 , оцінив, відповідно до ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.
Враховуючи, що саме перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 ймовірно вчинено кримінальні правопорушення, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про задоволення клопотання про продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Доводи апеляційної скарги, що станом на день розгляду клопотання були відсутні обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_7 від посади, прокурором не наведено жодних конкретних даних щодо продовження існування ризиків, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, спростовуються матеріалами клопотання.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.
Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об'єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3