08 серпня 2023 року
м. Київ
справа №620/289/21
адміністративне провадження №К/9901/25101/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,
розглянувши клопотання міського голови Попенко Ольги Михайлівни про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №620/289/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови Попенко Ольги Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Прилуцька міська рада Чернігівської області про визнання неправомірними дій, -
13 серпня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою міського голови Попенко Ольги Михайлівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №620/289/21.
Разом із касаційною скаргою міським головою Попенко Ольгою Михайлівною подано клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року до вирішення справи по суті.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 09 серпня 2020 року на адресу міського голови міста Прилуки надійшла вимога від ОСОБА_1 про організацію та надання останньому робочого місця для виконання обов'язків секретаря міської ради. Обгрунтовуючи свою вимогу заявник посилається на:
- постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № 620/289/21, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Попенко О.М. № 278р від 28 грудня 2020 року «Про зупинення рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року № 1 «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради»;
- ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №620/1286/21, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради про скасування рішення Прилуцької міської ради (друга частина першого засідання першої сесії 8 скликання) від 24 грудня 2020 року № 1 «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради».
Водночас, відповідно до частини 2 статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Таким чином, оскільки провадження за апеляційною скаргою у справі №620/1286/21 відкрито, то рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року не набрало законної сили.
Не набрало законної сили і рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 620/1069/21 про задоволення позову ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко О.М. про визнання протиправними дій міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни з виготовлення протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради», та визнання протиправним та скасування рішення №1 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради».
Фактично, станом на 12.08 2021 року секретарем міської ради є ОСОБА_4 , обраний рішенням №1 від 28.01.2021 року Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про обрання секретаря Прилуцької міської ради». Водночас, бажає зайняти дану посаду - ОСОБА_1 , обраний рішенням Прилуцької міської ради від 24 грудня 2020 року.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, заява про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши клопотання міського голови Попенко Ольги Михайлівни про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №620/289/21, суд зазначає, що воно не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дій рішення, та відсутні докази на підтвердження таких доводів.
А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили; а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України,
Відмовити міському голові Попенко Ользі Михайлівні у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №620/289/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови Попенко Ольги Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Прилуцька міська рада Чернігівської області про визнання неправомірними дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська