08 серпня 2023 року
м. Київ
справа №520/5045/2020
адміністративне провадження №К/9901/26013/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПІРОТЕКС» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУПФУ в Харківській області або відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПІРОТЕКС» (далі - ПрАТ «ПІРОТЕКС»), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ України в Харківській області за результатами розгляду його заяви від 20.02.2020, яка полягає у ненадані оцінки наявності або відсутності підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі наданих документів щодо відповідних умов праці за час виконання ОСОБА_1 роботи піротехніка та щодо результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці піротехніка, що призвело до непризначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII), зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 26.10.1987 до 01.11.1995;
зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону від 05.11.1991 № 1788-XII, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 26.10.1987 до 01.11.1995.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 01.06.2020, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020, відмовив у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Враховуючи викладене, у заявленому клопотанні про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити.
Розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 9 серпня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін