про закриття провадження у справі
07 серпня 2023 року справа № 580/2752/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави до Великохутірськоі сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся керівник Золотоніської окружної прокуратури (далі - позивач) в інтересах держави з позовом до Великохутірськоі сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 2,9000 га для обслуговування Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. імені Героя Радянського Союзу С.А. Куниці села Великий Хутір Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;
- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 2,9000 га для обслуговування Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. імені Героя Радянського Союзу С.А. Куниці села Великий Хутір Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
26.05.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем, після направлення запиту прокурора, прийнято 10.03.2023 рішення № 29-3/VIII про виділення коштів на розробку проекту землеустрою щодо навчального закладу та рішення від 10.03.2023 за № 29-21/VIII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки під навчальним закладом. Тобто, після запиту прокурора від 06.03.2023 за № 51/1-159вих-23 відповідач виніс вказані вище рішення від 10.03.2023 за № 29-3/VIII та № 29-21/VIII, та у добровільному порядку розпочав роботу щодо оформлення правовстановлюючих документів. За вказаних обставин позивач просив провадження у даній справі закрити та повернути на його користь сплачений судовий збір.
Оцінивши доводи поданої заяви, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є зобов'язання відповідача вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 2,9000 га для обслуговування Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. імені Героя Радянського Союзу С.А. Куниці села Великий Хутір Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.
Судом встановлено, що після направлення запиту прокурора, відповідачем прийнято 10.03.2023 рішення № 29-3/VIII про виділення коштів на розробку проекту землеустрою щодо навчального закладу та рішення від 10.03.2023 за № 29-21/VIII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки під навчальним закладом. Тобто, після запиту прокурора від 06.03.2023 за № 51/1-159вих-23 відповідач виніс вказані вище рішення від 10.03.2023 за № 29-3/VIII та № 29-21/VIII, та у добровільному порядку розпочав роботу щодо оформлення правовстановлюючих документів.
З викладеного слідує, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання протиправними його дій після такого виправлення.
Відтак, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній адміністративній справі.
Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з виправленням відповідачем оскаржуваних порушень, сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн підлягає поверненню.
Керуючись статтями 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання керівника Золотоніської окружної прокуратури про закриття провадження в адміністративній справі № 580/2752/23 - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 580/2752/23 за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави до Великохутірськоі сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бульвар Шевченка 286, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119) судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції від 17 березня 2023 року № 419.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ