Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2023 року справа № 520/19786/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення №204650012237 від 15.09.2021р., відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні позивачу, як працівнику прокуратури України пенсії за вислугою років;
- визнати протиправним рішення №204650012237 від 10.11.2021р., відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні позивачу, як працівнику прокуратури України пенсії за вислугою років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до вислуги років, що дає право на пенсію згідно до статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991р. №1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ), навчання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого у період часу з 01.09.1998р. по 30.06.2003р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити з 09.09.2021р. пенсію за вислугу років, без обмеження її граничного розміру, згідно зі статтею 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991р. №1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ), з урахуванням наявного стажу роботи за вислугу років 20 років, у тому числі вислугу на посадах прокурорів - 14 років 05 місяців, з розрахунку 90% від суми складових заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених в довідках Мукачівської місцевою прокуратурою Закарпатської області від 26.08.2021р. №21 №143-вих.2021року “Про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років)” та 26.08.2021р. № 21/143 вих.21 “Про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)”, та виплачувати призначену пенсію у повному обсязі без обмеження її граничним розміром.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження власної правової позиції, якою обґрунтовано позовні вимоги.
Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Зі змісту позову встановлено, що при зверненні до суду позивач не згоден з рішенням №204650012237 від 15.09.2021 відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та рішенням №204650012237 від 10.11.2021, відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, та просить визнати їх протиправними. Проте звернувся позивач до суду з зазначеним адміністративним позовом лише 25.07.2023, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого п.2 ст.122 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Всупереч вказаному, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску.
Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України, наявні підстави для висновку про залишення позову без руху.
Крім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 гривень.
З позовної заяви встановлено, що позивачем, заявлено чотири позовні вимоги стосовно: визнання протиправним рішення №204650012237 від 15.09.2021 відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугою років; стосовно визнання протиправним рішення №204650012237 від 10.11.2021, відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугою років; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до вислуги років навчання в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого у період часу з 01.09.1998р. по 30.06.2003р., зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити з 09.09.2021р. пенсію за вислугу років. Вказані позовні вимоги не є такими, що взаємопов'язані.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4294,40грн. (1073,60*4).
Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:
- надати до суду належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, а також позовну заяву разом із додатками відповідно до кількості учасників справи;
- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку;
- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4294,40 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Тітов