ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"08" серпня 2023 р. справа № 300/4160/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.06.2023 про відмову у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";
- зобов'язати відповідача перевести ОСОБА_1 з 01.05.2023 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням стажу державної служби, згідно даних трудової книжки позивача та довідки ГУ ДПС в Івано-Франківській області про складові заробітної плати для призначення пенсії № 128/09-19-02 від 18.10.2022 і довідки ГУ ДПС в Івано-Франківській області про складові заробітної плати для призначення пенсії № 129/09-19-10-02 від 10.10.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача 25.07.2023 надійшов відзив на позовну заяву від 21.07.2023. Згідно змісту якого, судом встановлено, що за результатом розгляду заяви та доданих документів саме Гловним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято оспорюване рішення від 06.06.2023 № 092750006075 про відмову у переведенні з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".
Оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, який прийнятий стосовно конкретної фізичної особи і винесене за принципом екстериторіальності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій з 01.04.2021 передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 “Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України”, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за №339/35961.
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 та 4 статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, у своїй постанові від 13.02.2018 вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка. на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом. Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повніша нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, оскільки не с учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні. (Постанова Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі №803/1252/17, адміністративне провадження №К/9901/50685/18 (ЄДРСР №78808400).
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, позивач 31.05.2023 звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з переходом з пенсії по віку згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу".
Згідно матеріалів адміністративного позову у своїх позовних вимогах позивач ставить питання про скасування відповідного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, втім оцінка дій органу Пенсійного фонду на предмет переведення на інший вид пенсії позивача в даному випадку неможлива без надання правової оцінки в цілому відповідного рішення, винесеного за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.
Відтак, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості другого відповідача.
Враховуючи, що позивач оскаржує неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області щодо відмови у переведенні пенсії за віком, а дана відмова ґрунтується на рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, однак відповідачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якості другого відповідача.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Залучити до участі у справі №300/4160/23 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, 43026, ЄДРПОУ - 13358826).
2. Розгляд справи № 300/4160/23 - розпочати спочатку.
3. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, 43026, ЄДРПОУ - 13358826) копію позовної заяви та доданих матеріалів засобами поштового зв'язку, а також на офіційну електронну адресу - gu@vl.pfu.gov.ua.
4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Звернути увагу відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (частина 6 статі 162, частина 2 статті 175 КАС України).
5. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області належним чином завірені копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті рішення про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".
6. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Учасникам справи копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Главач І.А.