07 серпня 2023 року Справа № 280/4848/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості другого відповідача в адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)
про: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
03.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.01.2023 № 084050013745 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до загального страхового стажу період роботи в МП «Схід» ЗПО «Абразивний комбінат» з 20.09.1991 по 02.08.1995 та період навчання в ТУ № 3 м. Запоріжжя з 01.09.1980 по 15.07.1982, у зв'язку з чим призначити позивачу пенсію за віком з 18.02.2023 відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Яковенком О.С., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1130328 від 27.06.2023.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
24.07.2023 судом отримано клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості другого відповідача у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відмовна електронна пенсійна справа позивача засобами програмного забезпечення передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залучення другого відповідача у справі, суд виходить із такого.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, судом встановлено, що рішення від 30.01.2023 № 084050013745 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» приймалось безпосередньо відповідачем. При цьому, будь-яких позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивачем не спрямовано.
Таким чином, суд вважає, що підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості другого відповідача у даній справі об'єктивно відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості другого відповідача в адміністративній справі № 280/4848/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Прудивус