07 серпня 2023 року Справа № 280/5317/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
13.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові зарахувати позивачу до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій: часу роботи в органах державної податкової служби з 22.02.2000 по 09.08.2001; часу проходження служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції в період з 16.02.2016 по 14.10.2016, із розрахунку один місяць служби за три місяці; часу навчання в цивільному вищому навчальному закладі - «Запорізький державний технічний університет» з 01.09.1992 по 05.06.1997 та з 17.09.1998 по 12.10.1999 із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;
зобов'язати відповідача відмінити висновок комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про стаж для виплати винагороди за вислугу років та наказ ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.01.2018 №26-о, в частині встановлення ОСОБА_1 стажу служби для виплати винагороди за вислугу років;
зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій: час роботи в органах державної податкової служби з 22.02.2000 по 09.08.2001; час проходження служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції в період з 16.02.2016 по 14.10.2016, із розрахунку один місяць служби за три місяці; час навчання в цивільному вищому навчальному закладі - «Запорізький державний технічний університет» з 01.09.1992 по 05.06.1997 та з 17.09.1998 по 12.10.1999 із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;
зобов'язати відповідача внести зміни до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 14.09.2021 №111-о, у якому зарахувати до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій: час роботи в органах державної податкової служби з 22.02.2000 по 09.08.2001; час проходження служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції в період з 16.02.2016 по 14.10.2016, із розрахунку один місяць служби за три місяці; час навчання в цивільному вищому навчальному закладі - «Запорізький державний технічний університет» з 01.09.1992 по 05.06.1997 та з 17.09.1998 по 12.10.1999 із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;
зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії починаючи з 10.08.2001 з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні часу роботи в органах державної податкової служби з 22.02.2000 по 09.08.2001;
зобов'язати відповідачу здійснити нарахування та виплату позивачу надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії починаючи з 01.01.2018 з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні часу навчання в цивільному вищому навчальному закладі - «Запорізький державний технічний університет» з 01.09.1992 по 05.06.1997 та з 17.09.1998 по 12.10.1999 із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;
зобов'язати відповідача підготувати (прийняти) та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області оновлений грошовий атестат у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням в процентній надбавці за вислугу років та щомісячних додаткових видах грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: часу роботи в органах державної податкової служби з 22.02.2000 по 09.08.2001; часу проходження служби, протягом якого я брав участь в антитерористичній операції в період з 16.02.2016 по 14.10.2016, із розрахунку один місяць служби за три місяці; часу навчання в цивільному вищому навчальному закладі - «Запорізький державний технічний університет» з 01.09.1992 по 05.06.1997 та з 17.09.1998 по 12.10.1999 із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;
визнати протиправною бездіяльність, яка виразилась у відмові позивачу у підготовці, оформленні та направленні всього необхідного пакету документів до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області для призначення позивачу пенсії за вислугою років, відповідно до п. «а» статті 12 Закону №2262-ХІІ;
зобов'язати відповідача підготувати, оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області весь необхідний пакет документів для призначення позивачу пенсії за вислугою років, відповідно до п. «а» статті 12 Закону №2262-ХІІ..
Ухвалою суду від 18.07.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду.
01.08.2023 до суду на виконання ухвали суду від 18.07.2023 від представника позивача надійшла заява (вх. № 32786), в якій останній зазначає, що позивач в кінці січня 2022 року переїхав до Мелітополя, під час переїзду взяв із собою всі документи, у тому числі щодо проходження служби у податковій міліції. Після повномасштабного вторгнення позивач виїхав із Мелітополя, проте не зміг вивезти документи. Отримати залишені у м.Мелітополі документи позивач зміг лише на початку липня 2023 року, після чого підготував позов і звернувся до суду.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач не погоджується із діями відповідача щодо не зарахування позивачу до вислуги років певних періодів. Окрім того, позивач просить зобов'язати відповідача відмінити висновок комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.01.2018 та внести зміни до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.09.2021 №111-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Отже, спірні правовідносини виникли у зв'язку з проходженням позивачем публічної служби.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, позивач не погоджується із тим, що відповідач не зараховує позивачу до вислуги років відповідні періоди.
Також, позивач не погоджується із висновком ГУ ДФС у Запорізькій області про стаж для виплати винагороди за вислугу років та наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.01.2018 №26-о та просить їх скасувати.
Суд зазначає, що вислуга років позивачу встановлена наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.09.2021 №111-о.
Відмова відповідача у перерахунку вислуги років викладена у листі від 10.11.2021 №214/14/09-97-07-22, від дати якого рахується початок перебігу строку звернення до суду.
Підсумовуючи викладене вище, суд зазначає, що вказаний спір є спором щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Для звернення до суду у таких спорах встановлений місячний строк.
Посилання позивача на перебування наприкінці січня 2022 року у м.Мелітополі та посилання позивача на повномасштабне вторгнення 24.02.2022 не є поважними причинами поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки з огляду на приписи ч. 5 ст. 122 КАС України вказаний позов мав бути поданий до суду принаймні до кінця 2021 року.
Отже, позивачем порушено місячний строк для звернення до адміністративного суду та не повідомлено суду обставин, що пояснювали б поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 18.07.2023.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник