Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
04 серпня 2023 року Справа №200/2461/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
01.06.2023 через електронний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного правління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:
визнати протиправним дії Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відрахування з суми заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 , здійсненого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду в справі №200/4350/22 суми виплаченої щомісячної доплати до пенсії за період з 01.07.2022 року по 01.03.2023 року, що в грошовому еквіваленті становить 16000 грн.;
стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 безпідставно повернуту суму пенсії у розмірі 16000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду від 15.11.2022 по справі №200/4350/22 зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки виданої Департаментом пенсійних справ та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 05.08.2022 року № 49/7685 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року з урахуванням фактично виплачених сум. Відповідачем було здійснено перерахунок пенсії на виконання Рішення №200/4350/22 у розмірі 12 765,80 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 11 616,75 грн).
16.05.2023р. Позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив з поміж іншого надати інформацію чи відраховувалась з суми заборгованості на виконання рішення суду в справі 200/4350/22 сума виплаченої щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. по Постанові КМУ №713 і якщо відраховувалась то на якій підставі і у зв'язку з чим. Листом від 26.05.2023 №9671-9968/Р-02/8-0500/23 відповідач повідомив позивача, що резолютивна частина Рішення не містить зобов'язання Головного управління під час розрахунку пенсійних виплат встановлення щомісячної доплати згідно з пунктом 1 Постанови №713, а тому на виконання Рішення проведено перерахунок пенсії з урахуванням вимог чинного законодавства.
Отже Позивач вважає, що Відповідачем незаконно було здійснено відрахування з суми заборгованості з пенсійних виплат, обрахованої на виконання рішення суду в справі №200/4350/22 сум нарахованої і виплаченої щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. (щомісяця) за період з 01.07.2022 року (дата поновлення виплати щомісячної доплати на виконання рішення суду в справі №200/13658/21) по 28.02.2023 року (дата перерахунку пенсії та припинення нарахування і виплати щомісячної доплати до пенсії на виконання рішення суду в справі №200/4350/22).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем було надано відзив на позовну заяву в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог та просив закрити провадження.
В обгрунтування своєї позиції зазначив, що Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що передумовою виникнення даного позову є неналежне виконання Головним управлінням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 200/4350/22. Вказаним рішенням зобов'язано Головне управління здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії Позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №49/7685, складеної 05 серпня 2022 року Департаментом пенсійних справ та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, Позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода Позивача з виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/4350/22.
Також зазначив, що жодних відрахувань сум щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень за період з 01 липня 2022 року по 01 березня 2023 року не проводилось, жодних рішень з вказаного питання Головним управлінням не приймалося.
Позивачем було надано відповідь на відзив в якому останній заперечував проти закриття провадження, зазначив, що предметом спору в цій справі - є визнання незаконними дій відповідача щодо відрахування (стягнення) з пенсійних виплат позивача в загальному розмірі 16 000грн (по 2000 грн. щомісяця), виплачених йому за період з 01.07.2022 року по 01.03.2023 року (за 8 місяців).
Вказане підтверджується листом-відповіддю відповідача від 26.05.2023 №9671-9968/Р-02/8-0500/23 на запити від 02.05.2023р та від 16.05.2023р, в якому відповідач вказав: Резолютивна частина Рішення не містить зобов'язання Головного управління під час розрахунку пенсійних виплат встановлення щомісячної доплати згідно з пунктом 1 Постанови №713. На виконання Рішення проведено перерахунок пенсії з урахуванням вимог чинного законодавства.
Отже, з наданої відповіді (хоча відповідач і не надав конкретної відповіді на поставлене запитання щодо відрахування сум), вбачається, що ним фактично здійснено відрахування з суми пенсійних виплат, нарахованих ним при здійснені перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 15.11.2022 року в справі №200/4350/22, оскільки він прямо вказує, що резолютивна частина Рішення не містить зобов'язання Головного управління під час розрахунку пенсійних виплат встановлення щомісячної доплати згідно з пунктом 1 Постанови №713.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 . Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 позивач є інвалідом ІІ групи.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі №200/13658/21 зобов'язано Головне управління поновити нарахування та виплату до пенсії по інвалідності з 01.07.2021 року щомісячну доплату в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Управлінням здійснено перерахунок пенсії на виконання Рішення №200/13658/21 у розмірі 16996,18 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 14996,18 грн)
Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з Рішенням №200/13658/21 з урахуванням виплачених сум за період з 01.07.2021 по 30.06.2022 склала 24000,00 грн
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 по справі №200/4350/22 зобов'язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України № 2262, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки виданої Департаментом пенсійних справ та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 05.08.2022 року № 49/7685 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії на виконання Рішення №200/4350/22 у розмірі 12765,80 грн (розмір пенсії до перерахунку складав11616,75 грн).
Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з Рішенням №200/4350/22 з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2019 по 28.02.2023 склала 19761,71 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023року в справі №200/601/23 визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 в справі №200/4350/22.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести позивачу нарахування та виплату з 01.03.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 в справі №200/4350/22 з урахуванням раніше виплачених сум.
16.05.2023р. Позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив з поміж іншого надати інформацію чи відраховувалась з суми заборгованості на виконання рішення суду в справі 200/4350/22 сума виплаченої щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. по Постанові КМУ №713 і якщо відраховувалась то на якій підставі і у зв'язку з чим.
Листом від 26.05.2023 №9671-9968/Р-02/8-0500/23 відповідач повідомив позивача, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі №200/13658/21 (далі - Рішення №200/13658/21) зобов'язано Головне управління поновити нарахування та виплату до пенсії з 01.07.2021 року щомісячну доплату згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова №713).
Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії на виконання Рішення №200/13658/21 та встановлено щомісячну доплату згідно з пунктом 1 Постанови №713.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 по справі №200/4350/22 (далі - Рішення) зобов'язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки, виданої Департаментом пенсійних справ та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, від 05.08.2022 року № 49/7685 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Резолютивна частина Рішення не містить зобов'язання Головного управління під час розрахунку пенсійних виплат встановлення щомісячної доплати згідно з пунктом 1 Постанови №713.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.
Приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд стягнути заборгованість, яка утворилась на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі №200/13658/21.
Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.
Крім того, приписами частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Верховний Суд у постанові від 22.08.2019 по справі №522/10140/17 підкреслив, що правові норми Кодексу адміністративного судочинства України стосовно судового контролю мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі №200/601/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 в справі №200/4350/22. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату з 01.03.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №200/4350/22 з урахуванням раніше виплачених сум.
В той же час, суд звертає увагу заявника, що в зобов'язальній частині вищевказаного рішення суду зобов'язано відповідача здійснити виплату позивачу з урахуванням раніше виплачених сум, а тому питання щодо виконання рішення та виплати пенсійного забезпечення повинно вирішуватися не в порядку пред'явлення нового позову.
Той факт, що позивач вважає неправильним спосіб виконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 в справі №200/4350/22 не свідчить про те, що між даними сторонами виник новий спір, фактично, позивач вказує на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 в справі №200/4350/22, шляхом подання нової позовної заяви, а не заяви в порядку, визначеного статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу, що судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об'єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.
При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов'язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.
Аналогічна за змістом правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а та від 06.02.2019 у справі №816/2016/17, а також Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №580/3376/20, від 27.04.2021 у справі №460/418/20, від 28.05.2021 у справі №540/942/20, від 02.12.2021 у справі №808/1156/18.
Отже, хоча позивач у цій справі обрав спосіб захисту, шляхом подання позову про зобов'язання відповідача здійснити виплатити позивачу щомісячної доплати до пенсії за період з 01.07.2022 року по 01.03.2023 року у розмірі 16000 грн., проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені в межах адміністративних справ №200/601/23 та №200/4350/22, та перейшли до стадії виконання вищевказаних судових рішень, що, в силу приписів статей 382,383 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відтак, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його законні права та інтереси, то останній повинен був звернутись до суду із заявою в порядку вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не пред'являти нову позовну заяву.
Суд звертає увагу, що наявність спеціальних правових норм Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача - шляхом подання адміністративного позову.
Отже, обраний позивачем спосіб захисту є одним із способів виконання вищевказаного судового рішення та свідчить про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки такий спір не може бути вирішений в жодній юрисдикції.
Згідно вимог ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. (ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись ст. ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Донецького окружного адміністративного суду, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.В. Череповський