Справа № 752/15894/23
Провадження № 1-кс/752/6149/23
08 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 12023100010002312 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженняза адресою: АДРЕСА_1 : 14 (чотирнадцять) прозорих колб в середині із кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 .
Власник майна, слідчий, прокурор у судове засідання не зявились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Неприбуття власника майна, слідчого, прокурорау судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023100010002312від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.08.2023, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, що знаходилась у прозорих колбах в середині із кристалічною речовиною білого кольору, які знаходились у сумці чорного кольору,що була при ньому та належить останньому, чим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, з метою збуту.
В подальшому, 02 серпня 2023 року, о 14год. 10 хв., ОСОБА_6 перебував на проспекті Академіка Глушкова, будинок 1, у місті Києві, де привернув увагу працівників поліції, які вирішили, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», перевірити його на причетність до вчинення злочинів. В ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме візуального огляду особи та його речей, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені в обігу речовини. З метою вилучення заборонених в обігу речовин, а також подальшого проведення експертного дослідження, було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
Того ж дня, о 16 год. 14 хв., в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 208 КПК України,в присутності двох понятих, з сумки чорного кольору останнього було виявлено та в подальшому вилучено 14 (чотирнадцять) прозорих пластикових колб із кристалічною речовиною білого кольору в середині, яку він зберігав при собі, з метою збуту, та мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 .
Згідно висновку експерта в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон).
Маса МДМА в кристалоподібній речовині становить 0,596 г.
Постановою слідчого від 02.08.2023 визнано речовим доказом: 14 (чотирнадцять) прозорих колб в середині із кристалічною речовиною білого кольору, та мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 .
Таким чином, слідчий у клопотанні посилається на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого від 02.08.2023, якою визнано речовим доказом: 14 (чотирнадцять) прозорих колб в середині із кристалічною речовиною білого кольору, та мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 :
- 14 (чотирнадцять) прозорих колб в середині із кристалічною речовиною білого кольору,
- мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1