Ухвала від 07.08.2023 по справі 727/8332/23

Справа № 727/8332/23

Провадження № 1-кс/727/2392/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №22023260000000164 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №22023260000000164 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема: у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, на яке слідчий просить накласти арешт та не зазначено власників двох мобільних телефонів. Як власника мобільного телефона «Iphone 13 pro max» зазначено «батько ОСОБА_3 » , однак не зазначено повні анкетні дані власника майна, на яке просять накласи арешт, також, не конкретизовано операторів мобільного зв'язку сім-карток.

Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №22023260000000164 від 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України - повернути прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
112693057
Наступний документ
112693059
Інформація про рішення:
№ рішення: 112693058
№ справи: 727/8332/23
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 02.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.08.2023)
Дата надходження: 04.08.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА