Дата документу 08.08.2023Справа № 554/6996/23
Провадження № 2-н/554/977/2023
08 серпня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України.
Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв'язку з наступним.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
З наданого заявником до суду Розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію та її оплату за період з 01 лютого 2023 року по 31 липня 2023 року вбачається, що ТОВ «Полтаваенергозбут» надає відомості про стягнення з боржника суми у розмірі 7 576,24 гривень, яка виникла за період часу з 01 лютого 2023 року по 01 липня 2023 року, в той же час, в зазначеному розрахунку вказано, що 12.04.2023 року у квартирі АДРЕСА_1 , лічильник було знято а також встановлено з показами за березень 2023 року - 18072, а 12.04.2023 року вже з показами 21 688 та вказана кількість спожитої енергії - 3616 кВт/год., яка виникла за невідомий час.
З наявних матеріалів не вбачається за можливе встановити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, з чого випливає невідповідність періоду стягнення заборгованості, що вказаний заявником фактично наявному періоду утвореної заборгованості.
Таким чином, вказаний розрахунок не може бути прийнятий до уваги як достовірний доказ, згідно ст. 79 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 164, 165 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суми судового збору, відповідно до ст.ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Е.М. Сініцин.