Справа №295/10316/23
1-кс/295/4328/23
про арешт майна
04.08.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023065400001085 від 01.08.2023 року,-
І. Суть клопотання
03.08.2023 р. засобами поштового зв'язку надійшло клопотання, подане дізнавачем за погодженням з прокурором, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» у корпусі сірого кольору, який перебуває у чохлі чорного кольору, з синіми вставками, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з наявними сім-картками мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 і який був вилучений у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події 31.07.2023 року.
В клопотанні дізнавач вказує, що 31.07.2023 року, близько 12 год. 00 хв, невідома особа зловживаючи довірою , шляхом обману, під приводом телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки "Редмі Нот 11С", який належить ОСОБА_5
01.08.2023 р. сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023065400001085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
31.07.2023 в ході огляду місця події ОСОБА_6 надав працівникам поліції для вилучення зазначений вище мобільний телефон, який згідно зпостановою дізнавача від 01.08.2023 р. визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, дізнавач посилається на потребу в збереженні речового доказу в даному кримінальному провадженні, який є об'єктом кримінального посягання.
ІІ Процедура та позиції сторін
Віддізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12023065400001085 від 01.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння шляхом обману мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5
31.07.2023 в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з наявними сім-картками мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , був вилучений у ОСОБА_6 , який заволодів ним шляхом обману.
Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирскьій області ОСОБА_3 від 01.08.2023 р. мобільний телефон визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №12023065400001085.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» у корпусі сірого кольору, який перебуває у чохлі чорного кольору, з синіми вставками, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з наявними сім-картками мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , який вилучений в ході огляду місця події 31.07.2023 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складений 07.08.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1