Справа № 214/6628/18
1-в/214/25/23
02 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 , -
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. Доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого, оскільки останній не з'являється в судові засідання без поважних причин.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання доходить до наступного висновку.
Засуджений ОСОБА_5 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов'язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 , неможливий у відсутність останнього та підлягає розгляду з обов'язковою його участю.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 539 КПК України, суд -
Постановив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13-45 год. 29 серпня 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5.
Виконання ухвали доручити КРУП №4 ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1