Справа № 186/989/23
Провадження № 3/0186/426/23
в справі про адміністративне правопорушення
08 серпня 2023 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП України, ,
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, які постановою суду об'єднані в одне провадження №186/989/23.
Так встановлено, що 26.06.2023 року о 00:30 годин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 23 по вулю Захисників України, м. Першотравенськ, розпивав «Шейк» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах с порожнини рота, почервоніння обличчя.
Окрім цього, 07.07.2023 року о 23:40 годин ОСОБА_1 в м. Першотравенськ по вул. Шкільна, буд.23 керував транспортним засобом марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, автомобіль було зупинено шляхом його переслідування.
Окрім цього, 07.07.2023 року о 23:40 годин ОСОБА_1 в м. Першотравенськ по вул. Шкільна, буд.23 керував автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.
Окрім цього, 10.07.2023 року о 15:00 годин ОСОБА_1 курив електронну сигарету на дитячому майданчику по вул. Молодіжна, м. Першотравенськ.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву в якій прохав вказані справи об'єднати в одне провадження, розгляд проводити без його участі, оскільки він зараз перебуває на навчанні в місті Львів. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, у вчиненому кається та прохає суд суворо його не карати.
У судовому засіданні батько правопорушника повідомив, що з сином проведено виховну бесіду, підтвердив, що син перебуває на навчанні, він встав на шлях виправлення у зв'язку з чим прохав суд суворо його не карати.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП.
Виходячи з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.
Згідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Виходячи з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП та згідно ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.241, ст.198, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.
Суддя С.М. Демиденко
Постанова набирає законної сили ____________________
Строк пред'явлення постанови до виконання___________________