Справа № 205/6451/23
Провадження № 3/205/3180/23
07 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП,
Згідно з протоколом серії ВАВ № 932561 від 19.06.2023 року встановлено, що 19.06.2023 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив порядок реєстрації газового пістолету «Combat MOD 85», дозвіл на зберігання у якого закінчився 09.10.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, провину визнав.
Частиною 1 статті 1952 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Пунктом 17 положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1993 року № 706 передбачено, що громадяни зобов'язані забезпечити умови зберігання, що виключають втрату та можливість крадіння спеціальних засобів самооборони.
Санкція ч. 1 ст. 1952 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних засобів самооборони або без такої.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 1952 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932561 від 19.06.2023 року, поясненнями правопорушника.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією газового пістолету «Valtro Combat-85» серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 401, 1952, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко