Справа № 204/10795/23
Провадження № 3/204/5598/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
31 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №513731 від 04.07.2023 року, 04 липня 2023 року о 18.53 год. в м.Дніпро, вул.Київська, буд.93, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Водій відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки або в медичному закладі в повному обсязі. Порушення вчинено повторно протягом року, а саме 26.04.2023 року та 17.05.2023 року водій ОСОБА_2 , був притягнутий до відповідальності за дане правопорушення, водія відсторонено від керування транспортним засобом. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку, в тому числі, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №513731 від 04.07.2023 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1,2);
- DVD-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського та відеозаписом з відео реєстратора патрульної машини, на яких зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження тесту за допомогою приладу газоаналізатору Drager та медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.1а);
- рапортом співробітника поліції від 04.07.2023 року згідно якого того дня поступив виклик про порушення ПДР за адресою: м.Дніпро, шосе Криворізьке 17А. Заявник ОСОБА_3 повідомила, що на АЗС Авіас зайшов водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Нарядом поліції було виявлено та зупинено вищевказаний транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 . У останнього співробітниками поліції були виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, проте він відмовився. За даними Армор встановлено, що водія ОСОБА_2 позбавлено права керування транспортними засобами. ОСОБА_2 відсторонено від керування автомобілем (а.с.3);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 04.07.2023 року о 19.10 год. стосовно ОСОБА_2 (а.с.4);
- карткою обліку адміністративного правопорушення з якої вбачається, що 26.04.2023 року постановою Баглійського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення (а.с.5);
- карткою обліку адміністративного правопорушення з якої вбачається, що 17.05.2023 року постановою Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення (а.с.6).
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.
При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.
Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об'єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, яке вчинено двічі протягом року.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Токар