справа №176/1894/23
провадження №2/176/850/23
08 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ВОЛЧЕК Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
08 серпня 2023 року ОСОБА_1 , через свого повноважного представника, адвоката Брагіна Д.О., звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №67408360 від 05.11.2021 року відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 19.08.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за №7144.
Свої вимоги про забезпечення позову обґрунтовує тим, що, існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення, оскільки з її заробітної плати в примусовому порядку кожного місяця утримуються грошові кошти на погашення безпідставно нарахованого боргу перед ПАТ КБ «ПриватБанк».
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання про задоволення даної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Враховуючи зазначені вище положення закону, обставини на які заявник посилається в заяві, той факт, що між сторонами вбачається спір про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, є достатні підстави вважати, що відповідачем можуть бути незаконно утримані кошти на підставі виконавчого напису, що з урахуванням предмету заявленого позову, призведе до настання обставин, що можуть утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.
В зв'язку з цим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153, 158 258-260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №67408360 від 05.11.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 19.08.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі за №7144.
Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_1 , до відома та державному виконавцю Жовтоводсько-П'ятихатського відділу ДВС у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК