Справа №211/4647/23 Провадження № 1-кп/211/523/23
08 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041720000740 від 03.07.2023 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, яка незаміжня, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
встановив:
ОСОБА_9 в період часу з 20:30 годин 26 червня 2023 року по 11:00 годин 27 червня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в перегородці між квартирою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , побачила самокат блакитно-чорного кольору, марки «Extreme Motion PLAY НОМЕР_1», після чого у ОСОБА_9 виник намір на таємне викрадення вищевказаного самокату. Надалі, ОСОБА_9 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_10 та бажаючи настання саме таких наслідків, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, викрала самокат дитячий блакитно-чорного кольору марки «Extreme Motion PLAY НОМЕР_1» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/22666-ТВ від 11.07.2023 становить 2087,32 гривень. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_9 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 087,32 гривень.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
По кримінальному провадженню №12023041720000740 від 03.07.2023 між обвинуваченою ОСОБА_9 , її захисником ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_7 25.07.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.
Відповідно п. 2 угоди підозрювана ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Обвинуваченій, захиснику, прокурору судом роз'яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно.
Захисник ОСОБА_8 проти затвердження угоди не заперечував.
Прокурор просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_9 , яку 25.07.2023 року вони підписали добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Від потерпілого ОСОБА_10 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченій не обирався.
Судові витрати стягнути з обвинуваченої в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд -
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2023 року між обвинуваченою ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_8 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12023041720000740 від 03.07.2023.
ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/22666-ТВ від 11.07.2023.
Речові докази: самокат, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати переданим за належністю.
Роз'яснити ОСОБА_9 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.
В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 08.08.2023 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.
Суддя ОСОБА_1