Справа № 210/4140/23
Провадження № 2-з/210/25/23
іменем України
"07" серпня 2023 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіна О.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 04.11.2020 року за реєстровим № 63586031 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7632,70 грн. по кредиту та 763,27 грн. основної винагороди приватного виконавця.
Заявник зазначає, що невжиття заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду. На підставі викладеного, просить суд зупинити виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Перевіривши письмові матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам статті ч. 6 ст. 151 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі. Жодних обґрунтувань щодо несплати судового збору заявник в заяві не зазначає.
Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з діями приватного виконавця та просить суд запинити стягнення по виконавчому провадженню №63586031.
Таким чином, заявнику при зверненні до суду слід сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
Ставка судового збору за подання заяви до суду про забезпечення позову фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
У відповідності до частини десятої статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вище викладе, беручи до уваги, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявникові.
На підставі викладеного, керуючись статями 151,53,174-177, 352-355 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: О. В. Чайкіна