Справа № 158/2012/23
Провадження № 2/0158/448/23
08 серпня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участі секретаря - Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Таранко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Таранко Д.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено виконавчий напис з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 18120008 від 17.04.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лінеура України».
На підставі вищевказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Д.В. відкрито виконавче провадження № 68376857 від 26.01.2022 року.
Вказує, що виконавчий напис, вчинений 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 4109 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості за кредитним договором № 1812008 від 17.04.2021 року на загальну суму 31140 грн. є безпідставним, оскільки приватний нотаріус вчинив нотаріальну дію з порушенням вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», тому просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.
Ухвалою суду від 21.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Також ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.06.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68376857 від 26.01.2022 року, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. за реєстровим № 4109, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В.
В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України, сторонами подано до суду не було. Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши письмові докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.
Судом встановлено, що 08.12.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., за реєстровим № 4109 вчинено виконавчий про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості за кредитним договором № 1812002 від 17.04.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура» та ОСОБА_1 , та плати за вчинення нотаріальних дій у загальному розмірі 31140 (тридцять одна тисяча сто сорок) 00 коп. (а.с.8).
На підставі вищевказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Д.В. відкрито виконавче провадження № 68376857 від 26.01.2022 року (а.с.14).
Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону, визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитний договір № 1812008 від 17.04.2021 року не посвідчений нотаріально, а тому такий не може вважатись договором, за яким стягнення заборгованості може бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Враховуючи викладене, суд вважає, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об'ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. - за подання даної позовної заяви та 536 грн. 80 коп. за подання заяви про забезпечення позову, слід стягнути з відповідача на користь позивача.
У відповідності до частини 7 ст. 158 ЦПК України за відсутністю клопотань учасників справи про скасування заходів забезпечення позову, відповідні заходи вжиті судом у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, скасуванню не підлягають та продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набранням даним рішенням законної сили.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 81-82, 141-142, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, ст. ст. 39, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд, -
Позов задовольнити.
Визнати виконавчий напис від 08.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 4109 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості за кредитним договором № 1812002 від 17.04.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура» та ОСОБА_1 , та плати за вчинення нотаріальних дій у загальному розмірі 31140 (тридцять одна тисяча сто сорок) 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «К9» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.
Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 червня 2023 року у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68376857 від 26.01.2022 року, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. за реєстровим № 4109, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В., продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», адреса: вул. Ярославів Вал, 14, м. Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ: 44024387.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, адреса: вул. Рівненська, 54, м. Луцьк Волинської області.
Повний текст рішення складений 08.08.2023 року.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч