Справа №155/1109/23
Провадження №3/155/524/23
08.08.2023 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює в «Укрпошта», за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 24 липня 2023 року о 20 годині 19 хвилин в с.Озерці по вул.Московській неналежно виконувала батьківські обов'язки відносно дочки ОСОБА_2 , а саме допустила вчинення дочкою крадіжки, чим не дотрималась вимог ст.150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в той день її дочка ОСОБА_2 спільно з друзями пішла на ставок с.Озерці. Зі слів дочки через деякий час на ставок прийшов ОСОБА_3 , який почав висловлюватись нецензурною лайкою в її, ОСОБА_1 , адресу. Після цього дочка забрала у ОСОБА_3 барсетку, в якій цінних речей не було, так як мобільний телефон вона віддала. Згодом барсетку вона повернула. ОСОБА_1 зазначила, що виховує дочку належно, провела профілактичну бесіду з дочкою з приводу події, що сталася.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, в результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Про ухилення від виконання батьківських обов'язків не свідчить лише поведінка неповнолітнього, в діях батьків мають міститись ознаки невиконання обов'язків чітко передбачених законодавством.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Суб'єктами правопорушення за ст. 184 КУпАП є особи, які володіють батьківськими правами, тобто батьки дитини, які записані в свідоцтві про народження, або особи, що заміняють батьків.
Таким чином, ухиленням від виконання вищевказаних обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 26.07.2023 р. не вказано, в чому конкретно полягає ухилення останньої від виконання нею обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її доньки, в яких її неправомірних діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та яке конкретне порушення вимог ст. 150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» мало місце. Вказане прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.31 по справі «Ракевич проти Росії» та п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Окрім цього, жодними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП не підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки.
З аналізу відгуку-характеристики Луцького РУП ВП № 2 (м. Горохів) №9450 від 25.07.2023 р. суддею встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на неї від родичів та односельчан не надходило, до адміністративної відповідальності не притягалась.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання належно виховує доньку, спілкується з нею, забезпечує усім необхідним.
Доказів на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять, а одиничний випадок заволодіння чужими речами не є показником ухилення батьків від виховання дитини.
Зважаючи на вказане, суддя дійшла висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області С.М. Яремчук