154/3302/23
1-кс/154/651/23
08 серпня 2023 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні за №12023030510000803 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання поклався на ту обставину, що 28.07.2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу із приміщення літньої кухні викрав блок до мотора, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 18 000 грн. 01.08.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено: частину двигуна в зборі вагою 47, 600 кг (опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого).
Таким чином, частина двигуна в зборі вагою 47, 600 кг (опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого), підлягає арешту, оскільки вказані речі є предметом вчинення правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, на думку слідчого, частина двигуна в зборі вагою 47,600 кг., який був вилучений протоколом огляду місця події від 01.08.2023 року, підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу для кримінального провадження.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз з зазначеним вище майном.
У судове засідання слідчий не з'явився, подала заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник майна в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просила розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
28.07.2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою перебуваючи АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу із приміщення літньої кухні викрав блок до мотора, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 18 000 грн.
01.08.2023 року слідчим відділенням Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 12023030510000803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
01.08.2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: частину двигуна в зборі вагою 47, 600 кг (опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого).
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що частина двигуна має значення речового доказу, на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.У іншому ж випадку, вказане майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій і сліди злочину на ньому можуть бути знищені. За таких обставин слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на частину двигуна в зборі вагою 47, 600 кг (опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого), які були вилучені протоколом огляду місця події від 01.08.2023 року, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ірина КУСІК