07 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 909/161/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 (у складі колегії суддів: Орищин Г. В. (головуючий), Галушко Н. А., Желіка М .Б.)
та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 (суддя Скапровська І. М.)
у справі № 909/161/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логистик»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття»
про стягнення заборгованості у розмірі 118 690,57 грн,
У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Логистик» (далі - ТОВ «Глобал Логистик») звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» (далі - ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття») про стягнення заборгованості в сумі 118 690, 57 грн.
Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 № Ж2022/082 в частині оплати організації перевезень за актом наданих послуг від 17.11.2022 № 25.
17.03.2023 ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» подало до Господарського суду Івано-Франківської області зустрічний позов до ТОВ «Глобал Логистик» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 450 635,49 грн.
Зустрічний позов обґрунтовано порушенням ТОВ «Глобал Логистик» правил декларування, що призвело до зменшення податкового кредиту на заявлену ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» суму.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023, зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття».
Ухвала обґрунтована тим, що підстави та предмет доказування за первісним та за зустрічним позовами різняться, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах і не взаємопов'язані, задоволення зустрічного позову не виключає повного або часткового задоволення первісного позову, тому зустрічний позов не може бути приєднано до спільного розгляду з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 позов ТОВ «Глобал Логистик» задоволено. Стягнуто з ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» на користь ТОВ «Глобал Логистик» 118 690,57 грн заборгованості.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у червні 2023 року ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередній інстанцій норм процесуального права, просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті зустрічного позову ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» до ТОВ «Глобал Логистик» про стягнення штрафних санкцій.
За доводами касаційної скарги, судами попередніх інстанцій порушено положення статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки вимоги первісного та зустрічного позовів є взаємопов'язаними у зв'язку з тим, що виникли із умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № Ж2022/082 від 23.08.2022, а задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.
Крім того, у касаційній скарзі скаржник зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17, у постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20, від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18, від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Сухового В. Г. від 15.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 909/161/23 за касаційною скаргою ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК України. Ухвалено здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
ТОВ «Глобал Логистик» у відзиві на касаційну скаргу зазначає про правильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 справу № 909/161/23 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючий, Зуєв В. А., Міщенко І. С.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
- обидва позови взаємно пов'язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.
Частиною 6 статті 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи положення частини 2 статті 180 ГПК України, суд касаційної інстанції зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.
Взаємопов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Слід зазначити, що конструкція частини 2 статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, підставою звернення ТОВ «Глобал Логистик» з первісним позовом є невиконання ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» зобов'язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 № Ж2022/082 в частині оплати організації перевезень, отже доведенню підлягають обставини виконання/невиконання зобов'язань за договором.
Разом з цим, підставою звернення ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» з зустрічним позовом є неналежне виконання ТОВ «Глобал Логистик» вимог Податкового кодексу України, тому доведенню підлягають обставини дотримання/недотримання відповідачем за зустрічним позовом вимог податкового законодавства.
Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій, встановивши відсутність зв'язку між підставами та предметом первісного та зустрічного, а також те, що первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах та не обґрунтовані одними доказами, дійшли правомірного висновку про відсутність обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість одночасного розгляду первісного та зустрічного позовів та про повернення зустрічного позову на підставі частин 6 статті 180 ГПК України.
Посилання скаржника на неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17, у постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20, від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18, від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20, не беруться Судом до уваги, оскільки зазначені висновки зроблені Судом з урахуванням інших фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій у кожній конкретній справі, які формують зміст правовідносин і зумовили прийняття відповідного рішення.
При цьому Верховний Суд зазначає, що викладені у касаційній скарзі доводи в цілому зводяться до незгоди скаржника з прийнятими судами попередніх інстанцій рішеннями та суб'єктивного тлумачення скаржником обставин, встановлених судами попередніх інстанцій.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 309 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Враховуючи викладене, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, а також врахувавши той факт, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 позов ТОВ «Глобал Логистик» задоволено, суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції - без змін.
Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» без задоволення.
2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 у справі № 909/161/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко