07 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/493/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023
за заявою ОСОБА_2
про визнання недійсним правочину
у справі №922/493/21
за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про визнання банкрутом,-
Постановою Господарського суду Харківської області від 15 червня 2021 року, з поміж іншого, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано особу банкрутом, введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 та призначено керуючим реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Гнатченко Петра Миколайовича.
До господарського суду 31 травня 2021 року від ОСОБА_2 (далі- кредитор) надійшла заява про визнання правочину недійсним, за змістом якої кредитор просив суд визнати недійсним договір позики, укладений 05.10.2019 року між ОСОБА_1 (далі-боржник) та ОСОБА_3 , що посвідчений 05.10.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрощенковою Г.Ю. та застосувати наслідки недійсності договору у вигляді відмови ОСОБА_3 у визнанні її грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 7463137,00 грн боргу за договором позики від 05 жовтня 2019 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2022 у справі №922/493/21 відмовлено у задоволенні заяви кредитора про визнання недійсним правочину.
ОСОБА_2 , не погодившись з означеною ухвалою, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2022 у справі №922/493/21 скасувати та задовольнити заяву про визнання недійсним правочину.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2022 у справі №922/493/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір позики, укладений 05 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що посвідчений 05 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрощенковою Г.Ю. В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інший частині відмовлено.
До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі №922/493/21 скасувати повністю, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2022 залишити без змін.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/493/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/493/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі №922/493/21, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
18.07.2023 матеріали справи №922/493/21 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми процесуального права - частину 1 статті 74, частини 1, 2 статті 79, частини 4, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, та неправильно застосовано норми матеріального права - статтю 234 Цивільного кодексу України, частину 2 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував вказані норми права у без врахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі №6-197цс14, 09.08.2017 у справі №6-2690цс16, у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №910/7547/17, від 19.02.2021 у справі №904/2979/20, у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18 .
Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що копія оскаржуваної постанови була отримана ним на руки у Східному апеляційному господарському суді 07.06.2023. Вказане підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі 922/493/21 в касаційному порядку необхідно поновити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі №922/493/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі №922/493/21.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №922/493/21 на 06 вересня 2023 року о 12:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 серпня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
В.Г. Пєсков