08 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/9619/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ващенко Т. М.
від 07.02.2023 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кравчук Г. А., Козир Т. П., Коробенко Г. П.
від 22.06.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кіровоградська обласна військова адміністрація
про стягнення 1 167 310,08 грн,
У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 167 310,08 грн заборгованості за поставлений товар за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі № 910/9619/22 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою від 22.06.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі № 910/9619/22.
24 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі № 910/9619/22.
Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно із частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.
Предметом спору у цій справі є стягнення 1 167 310,08 грн, що менше, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (1 240 500,00 грн).
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, що призвело до ухвалення судових рішень, які порушують принципи справедливості, законності та розумності. Скаржник наголошує, що судами не було враховано практику Верховного Суду, викладену у постановах від 23.01.2019 у справі № 355/385/17 (щодо застосування статті 629 Цивільного кодексу України та реальності договору), від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18 (щодо застосування статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України), від 03.02.2020 у справі № 916/922/19 (стосовно належності та допустимості доказів), від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21 (стосовно вирішення спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів про надання послуг/виконання робіт) з подальшим посиланням на наявність випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (пункт 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу: суд не дослідив зібрані у справі докази).
Водночас якщо суди першої та/або апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, а також якщо суди першої та/або апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справи докази - то це є виключними випадками касаційного оскарження, передбаченими пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України відповідно.
Натомість, норма пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.
Водночас в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" не зазначено про наявність випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність випадків, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9619/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9619/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді О. А. Кролевець
В. І. Студенець