Ухвала від 08.08.2023 по справі 924/232/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

м. Хмельницький

"08" серпня 2023 р. Справа № 924/232/22 (924/1354/20)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" м. Хмельницький

2. ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області

3. ОСОБА_2 м. Хмельницький

4. ОСОБА_3 м. Хмельницький

5. ОСОБА_4 м. Хмельницький

6. ОСОБА_5 с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області

7. ОСОБА_6 м. Львів, смт. Брюховичі

про: - визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019;

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019;

- витребування у ОСОБА_3 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19324 штук;

- витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 19325 штук;

- витребування у ОСОБА_5 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14082 штук,

- витребування у ОСОБА_6 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 14 083штук

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/232/22 (924/1354/20) за позовом Публічного акціонерного товариства “Проскурів” м. Хмельницький (в межах справи №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів").

Ухвалою суду від 27.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 м. Хмельницький.

18.07.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_7 надійшла позовна заява (вх.№05-06/718/22) як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі №924/232/22(№924/1354/20) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Центр-Інвест” м. Хмельницький; 2. ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області; 3. ОСОБА_2 м. Хмельницький про визнання недійсним Договору №БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів від 22.03.2019, укладеного між ПАТ "Проскурів" та ТОВ "Фондова компанія Центр-Інвест".

У поданій заяві заявник також просить суд залучити ОСОБА_7 м. Хмельницький до участі у справі №924/232/22(924/1354/20) у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 26.07.2023, окрім іншого:

- замінено відповідача 4 у даній справі ОСОБА_8 м. Київ належними відповідачами ОСОБА_3 , виключивши його зі складу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та ОСОБА_4

- прийнято заяву представника позивача (вх.№05-08/762/23 від 05.07.2023) про зміну предмета позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 20.07.2023 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 м. Хмельницький залишено без руху, встановлено ОСОБА_9 строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання належних доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адреси усіх учасників справи.

Розглядом поданої заяви судом встановлено, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.07.2023, зокрема, не подано доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адреси усіх учасників справи, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 20.07.2023 надіслана ОСОБА_9 в його електронний кабінет 21.07.2023 об 11:03год. Доказом направлення ухвали суду є наявна в матеріалах справи Довідка про доставку електронного листа.

На підставі викладеного, ухвала суду від 20.07.2023 вважається врученою адресату.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 31.07.2023 включно.

Відповідно до ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 07.08.2023, з урахуванням поштового перебігу, від заявника на адресу суду не надходило заяв та документів щодо усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, оскільки заявником не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.07.2023, суд дійшов висновку, що відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 м. Хмельницький з доданими документами на 6-ти арк. вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2023 та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. ст. 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2-3- заявнику ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту, АДРЕСА_1 рекомендованим).