Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
08 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2206/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 168, 2. фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
простягнення 1 539 382, 49 грн
Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення як солідарних боржників 1 539 382, 49 грн., що включає у себе: заборгованість за основним зобов'язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 1 445 400, 00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 60 667, 20 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 23 126, 40 грн., 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 10 188, 89 грн. та судові витрати.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" та з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 1 539 382,49 грн., що включає у себе: заборгованість за основним зобов'язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 1 445 400, 00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 60 667, 20 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 23 126, 40 грн., 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 10 188, 89 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 11 545, 38 грн. судового збору. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 11 545, 37 грн. судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Техностар” - адвоката Бабич Ю.В. (вх. №2952Х/1-18) та апеляційну скаргу представника Фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Філатова Ю.В. (вх. №3134Х/1-18) залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі №922/2206/20 залишено без змін.
22.12.2020 року судом видано відповідні накази.
Ухвалою 16.03.2021 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі № 922/2206/20 закрито. Поновлено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року у справі № 922/2206/20, виконання яких було зупинено згідно з ухвалою Верховного Суду від 15.02.2021 року.
Ухвалою суду від 17.11.2022 року у задоволенні заяви (вх. № 6 від 19.10.2022 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 - відмовлено. Рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі № 922/2206/20 залишено без змін.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2022 у справі №922/2206/20 скасовано. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 6 від 19.10.2022) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2206/20 від 01.10.2020 в частині солідарного стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 1539382,49 грн., що включає у себе: заборгованість за основним зобов'язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 1445400,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 60667,20 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 23126,40 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 10188,89 грн. та 11545,37 грн. судового збору скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до фізичної особи ОСОБА_1 у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на користь фізичної особи ОСОБА_1 34 644,00 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на користь фізичної особи ОСОБА_1 2 481,00 грн. за подання апеляційної скарги.
20.02.2023 року судом видано відповідні накази.
Ухвалою суду від 19.04.2023 року заяву (вх. № 9323 від 17.04.2023 року) Фізичної особи ОСОБА_1 про розгляд заяви без участі представника задоволено. Заяву (вх. № 7302 від 27.03.2023 року) Фізичної особи ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2020 року у справі № 922/2206/20, а саме стягнути з Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на користь фізичної особи ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 20 277,41 грн. Ухвалено видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
19.04.2023 року судом видано відповідний наказ.
31.07.2023 року від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" через канцелярію суду надійшла заява заяви (вх. № 20104) про заміну сторони виконавчого провадження, у якій останній, просить суд, замінити у господарській справі №922/2206/20 та виконавчому провадженні № 64018318 боржника ТОВ "Техностар" на двох боржників ТОВ "Техностар" та ТОВ "Техностар Енергопроект", як субсидіарного боржника, про що видати відповідну ухвалу.
Ухвалою суду від 31.07.2023 року прийнято заяву (вх. № 20104 від 31.07.2023 року) Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду. Розгляд заяви (вх. № 20104 від 31.07.2023 року) Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про заміну сторони виконавчого провадження призначено у судовому засіданні на "09" серпня 2023 р. о(б) 12:30 год. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення, щодо заяви (вх. № 20104 від 31.07.2023 року) Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про заміну сторони виконавчого провадження у строк по 09.08.2023 року до 11:00 год .
07.08.2023 року від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 20931/23 електронна пошта) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку із воєнним станом, у якій останній, просить суд, надати можливість участі у судовому засіданні у справі № 922/2206/20 призначеному на 09 серпня 2023 р. о 12:30 годину та в інших судових засіданнях у справі № 922/2206/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою судової системи ВКЗ за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua . Також зазначає, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлена, та зареєстрований з використанням електронного підпису. У разі відмови в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у зв'язку із воєнним станом, провести судове засідання у справі № 922/2206/20, призначене на 09 серпня 2023 року без участі представника.
Розглянувши надану Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" заяву (вх. № 20931/23 від 07.08.2023 року електронна пошта) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку із воєнним станом заяву, суд зазначає наступне.
Частиною 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 31.07.2023 року прийнято заяву (вх. № 20104 від 31.07.2023 року) Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду. Розгляд заяви (вх. № 20104 від 31.07.2023 року) Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про заміну сторони виконавчого провадження призначено у судовому засіданні на "09" серпня 2023 р.
Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").
Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 року у справі № 925/125/14.
Враховуючи вищевикладене, заявник не був позбавлений можливості у визначені частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України строки, звернутись до суду із відповідним клопотанням.
З'ясувавши технічну можливість Господарського суду Харківської області щодо забезпечення участі представника заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у визначені дату та час судового засідання, судом встановлено, що відсутня технічну можливість проведення відеоконференції у зв'язку із бронюванням залу іншим судовим засіданням.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вх. № 20931/23 від 07.08.2023 року електронна пошта) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку із воєнним станом
Керуючись статтями 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вх. № 20931/23 від 07.08.2023 року електронна пошта) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку із воєнним станом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 08 серпня 2023 року
Суддя О.О. Ємельянова