Ухвала від 07.08.2023 по справі 922/3432/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3432/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко"

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023, визначено склад суду для розгляду даної заяви: головуючий суддя (суддя - доповідач) Яризько В.О.

Розглянувши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною другою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, крім іншого, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Всупереч вищезазначеним нормам заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дойче Штіль Еко" не додано докази сплати судового збору, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень та докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дойче Штіль Еко" має сплатити судовий збір у розмірі 26840,00 грн.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6700,00 грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор має подати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 60300,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що реквізити для зарахування авансового внеску на депозитний рахунок суду є відмінними від реквізитів для зарахування судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До поданої заяви не додано докази, які підтверджують наявність заборгованості в Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" перед ОСОБА_2 .

Також в поданій заяви ОСОБА_1 зазначає, що його витрати на професійну правничу допомогу становлять 107 200,00 грн., разом із тим, заявником в порушення п.9. ч.3 ст.162 ГПК України не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" подано без додержання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 2, 37 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 164, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дойче Штіль Еко" (вх. № 3432/23 від 01.08.2023) залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 3432/23 від 01.08.2023).

Заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- докази сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 26840,00 грн;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 60300,00 грн;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (цінним листом з описом вкладення);

- докази, що підтверджують викладені у заяві обставини;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити представнику ОСОБА_1 адвокату Крайзу О.І. (через кабінет системи "Електронний суд").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.08.2023.

Суддя Яризько В.О.

Попередній документ
112686805
Наступний документ
112686807
Інформація про рішення:
№ рішення: 112686806
№ справи: 922/3432/23
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 09.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.09.2025)
Дата надходження: 01.08.2023
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
07.09.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
02.11.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
20.11.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
23.11.2023 10:45 Господарський суд Харківської області
13.12.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
27.12.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
22.02.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
05.03.2024 11:45 Касаційний господарський суд
02.04.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
02.04.2024 11:15 Господарський суд Харківської області
25.04.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
16.05.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
27.06.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
04.07.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
12.09.2024 10:20 Господарський суд Харківської області
03.10.2024 09:20 Господарський суд Харківської області
07.11.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
12.12.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
27.02.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
27.02.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
13.03.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
24.04.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
17.07.2025 09:15 Господарський суд Харківської області
04.09.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
16.10.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
20.11.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
ПОГРЕБНЯК В Я
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
арбітражний керуючий:
Корольов Вадим Вячесл
Корольов Вадим Вячеславович
Саутенко Сергій Олегович
відповідач (боржник):
Ленський Андрій Сергійович
Милевська Ганна Василівна
ТОВ “Дойче Штіль Еко”
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЙЧЕ ШТІЛЬ ЕКО»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЙЧЕ ШТІЛЬ ЕКО»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ “Дойче Штіль Еко”
інша особа:
Головне управління ДПС у Харківській області
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
кредитор:
Бродецький Павло Олександрович
Вейс Дмитро Ігорович
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Дяченко Людмила Олександрівна
Зимогляд Валентина Всеволодівна
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Рубан Олександр Васильович
Скидан Ірина Семенівна
Ткаченко Тетяна Борисівна
Хірний Дмитро Олексан
Хірний Дмитро Олександрович
Кредитор:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЙЧЕ ШТІЛЬ ЕКО»
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Пилипенко Максим Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дойче Штіль Еко»
представник відповідача:
Адвокат Караченцев Юрій Леонідович
представник заявника:
Зонов Сергій Олександрович
Крайз Олександр Ігорович
Кувакіна Надія Віталіївна
представник кредитора:
Іванченко Анастасія Валеріївна
Федорович Юрій Семенович
Шевченко Дмитро Владиславович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Головне управління ДПС у Харківській області