07.08.2023 м.Дніпро Справа № 908/2417/22
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 (суддя С.С. Дроздова, повний текст рішення складений та підписаний 22.06.2023) у справі №908/2417/22
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” (69063 м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Ак.Амосова, буд. 4/40, кв. 1, ідентифікаційний код 36836110)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” (70600 Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; фактична адреса: 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-В, ідентифікаційний код 34217047)
про стягнення 141 917 грн. 82 коп. та визнання договору недійсним
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” (70600 Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; фактична адреса: 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-В, ідентифікаційний код 34217047)
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” (69063 м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Ак.Амосова, буд. 4/40, кв. 1, ідентифікаційний код 36836110)
про стягнення 278 771 грн 31 коп.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” де просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позо. В іншій частині рішення залишити без змін.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду Запорізької області від у справі №908/2417/22 прийнято 12.06.2023 (дата складення повного тексту 22.06.2023), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 22.06.2023, отже останнім днем оскарження даного рішення було 12.07.2023.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.7 ст.116 ГПК України).
Відповідно до даних поштового конверту, що надійшов від скаржника, днем подання апеляційної скарги до засобів поштового зв'язку є 24.07.2023, що в свою чергу свідчить про подання апеляційної скарги із пропуском строку.
Скаржником в апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що на теперішній час копію оскаржуваного рішення йому не вручено.
Як підтверджено матеріалами справи, зокрема довідкою про доставку електронного листа, копію рішення від 12.06.2023 доставлено відповідачу за зустрічним позовом, на його Електронну адресу - 23.06.2023. (а.с. 212)
Таким чином, з урахуванням норм ч.2 ст.256 ГПК України апелянт мав подати апеляційну скаргу у строк до 13.07.2023 та підстави пропуску строку в цьому випадку були б поважними. В той же час, апелянтом скарга подана 24.07.2023.
Правомірність здійснення повідомлення сторони через електронну адресу підтверджується висновками Верховного Суду.
А саме, у постановах Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19, від 06.03.2023 у справі №753/19393/20, від 29.03.2023 у справі №922/226/21, Верховний Суд виснував, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявна довідка про те, що рішення доставлено до електронного кабінета відповідача, колегія суддів вважає, що Відповідач за зустрічним позовом був належним чином обізнаний про ухвалене рішення.
Натомість апеляційна скарга ним подана не протягом визначеного законодавством строку (ч.2 ст.256 ГПК України).
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду розмір судового збору у даній справі повинен становити 8 052,00 грн.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро”, що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 у справі №908/2417/22 - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро” строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 8 052,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 у справі №908/2417/22;
- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Авангард-Агро”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін