про залишення апеляційної скарги без руху
07 серпня 2023 року м. Харків Справа № 905/993/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачів (вх.1546Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 (суддя Лейба М.О., повний текст складено 05.07.2023) у справі №905/993/21
за позовом ОСОБА_1 , м.Київ,
та ОСОБА_2 , с.Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область,
до відповідачів: Компанії "Barlenco LTD", Nicosia, Cuprus (Компанія "Барленко ЛТД"),
та Компанії "Metinvest B.V.", Amsterdam, Nederlandes (Компанія "Метінвест Б.В."),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Запоріжжя,
та співвідповідача гр. ОСОБА_3 , м.Київ,
про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні 17 (сімнадцяти) грн. 085 коп. із розрахунку за 1 акцію, стягнення солідарно на відшкодування шкоди грошових коштів
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 позов задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов'язкового продажу акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь») та встановлено її розмір на рівні 5,6802 грн. із розрахунку за 1 акцію. Стягнуто солідарно з Компанії «Barlenco LTD» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 704 060,00 грн. Стягнуто солідарно з Компанії «Barlenco LTD» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 56 802,00 грн. Стягнуто з Компанії «Barlenco LTD» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 627,03грн. Стягнуто з Компанії «Barlenco LTD» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 803,36грн. Стягнуто з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 627,03грн. Стягнуто з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 803,36грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 409,44грн. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог до гр. ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відмовлено ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у задоволенні заяви від 09.05.2023 про стягнення з позивачів на користь ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» судових витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись із означеним рішенням, позивачі ( представник - адвокат Погрібна С.О.) звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просять скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закриття провадження у справі відносно гр. ОСОБА_3 , змінити означене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначені в позовній заяві від 10.04.2023.
До апеляційної скарги додана заява про витребування доказів, за змістом якої заявник просить витребувати у ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» та Компанії "Metinvest B.V." наступну інформацію:
- найменування, адресу реєстрації, електронну адресу компанії, яка готувала скаргу до ЄСПЛ щодо стягнення з Російської Федерації збитків за зруйновані та постраждалі через війну Російської Федерації проти України ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» та ПрАТ «ММК ім.Ілліча»;
- найменування, адресу реєстрації, електронну адресу суб'єкта оціночної діяльності, який готував висновок щодо розміру збитків за зруйновані та постраждалі через війну Російської Федерації проти України ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» та ПрАТ «ММК ім.Ілліча» з метою подання скарги до ЄСПЛ;
- вихідні дані, які були надані суб'єкту оціночної діяльності для підготовки висновку щодо розміру збитків за зруйновані та постраждалі через війну Російської Федерації проти України ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» та ПрАТ «ММК ім.Ілліча» з метою подання скарги до ЄСПЛ;
- надати розрахунок довоєнної капіталізації промислових активів групи СКМ, зруйнованих та постраждалих через війну Російської Федерації проти України, зокрема ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» та ПрАТ «ММК ім.Ілліча», які використані для подання скарги до ЄСПЛ.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.
Разом з тим у період з 10.07.2023 по 04.08.2023 (включно) головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у щорічній відпустці.
У зв'язку з перебуванням у відпустці станом на 07.08.2023 судді-члена колегії Стойки О.В., на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 07.08.2023, відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 означеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 означеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 4 ст.6 Закону України “Про судовий збір” унормовано, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Разом з тим, враховуючи зміст розглянутих судом першої інстанції позовних вимог (визначений ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 з урахуванням відповідних змін позовних вимог у редакції прохальної частини заяви про зміну предмета позову з урахуванням уточнень від 10.04.2023), а також вимоги апеляційної скарги (задовольнити вимоги позивачів, зазначені в позовній заяві від 10.04.2023), позивачами в повному обсязі оскаржується рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21.
З огляду на те, що позов містить одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, враховуючи ставки судового збору та вимоги апеляційної скарги про перегляд судового рішення в повному обсязі, а також те, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2021 позивачу-1 ( ОСОБА_1 ) за вимогою майнового характеру зменшено судовий збір до 2 270,00 грн., за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 16 024,62 грн. ((2 270,00 грн. (за немайнову вимогу позивача-1) + 2 270,00 грн. (за немайнову вимогу позивача-2) + 2 270,00 грн. (за майнову вимогу позивача-1) + 3 873,08 грн. (за майнову вимогу позивача-2)) * 150%).
Представником позивачів у якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору на суму 8 600,45 грн. (за вимогами ОСОБА_2 ) та квитанцію про сплату судового збору на суму 6 810,00 грн. (за вимогами ОСОБА_1 ). Отже, недоплата судового збору становить 614,17 грн.
Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як установлено судом, апелянтом у якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи надано описи вкладень у цінні листи та поштові накладні на ім'я ОСОБА_3 та ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», а також фіскальні чеки на ім'я «PLLC METINVEST B V» та «BARLENKO LTD».
Тобто, апелянтом не надано описів вкладення до цінних листів на адреси Компанії "Barlenco LTD" та Компанії "Metinvest B.V.". Самі лише фіскальні чеки не є належними доказами направлення копій апеляційної скарги на адреси відповідачів.
Крім того, Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила), визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку.
Згідно з пунктом 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Як установлено судом, надані скаржником описи вкладення до цінних листів на ім'я ОСОБА_3 та ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» не містять номеру поштового відправлення. Зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання копії апеляційної скарги та документів іншим учасникам справи.
Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №916/1618/21 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.
Самі лише поштові накладні за відсутності належним чином оформлених описів вкладення до поштового відправлення не є належними доказами направлення копій апеляційної скарги на адреси співвідповідача та третьої особи.
Враховуючи вищевикладене наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.
Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу позивачів залишити без руху.
2. Апелянтам усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 614,17 грн.;
- надати суду докази направлення копій апеляційної скарги учасникам справи - оригінали описів вкладень з відповідними відмітками поштової організації та оригінали фіскальних чеків (або належним чином оформлені копії).
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця