ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" серпня 2023 р. Справа № 903/395/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни на рішення господарського суду Волинської області від 05.07.2023 (повний текст 07.07.2023) у справі №903/395/23 (суддя Якушева І.О.)
за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Нововолинської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни, с.Дубечне, Дубечненської ОТГ (Старовижівський район), Волинської області
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 44310,35 грн,
Рішенням господарського суду Волинської області від 05.07.2023 у справі №903/395/23 задоволено позов заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Нововолинської міської ради до Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 44310,35 грн. Визнано недійсними додаткові угоди №02 від 27.04.2021 та №03 від 30.08.2021 до договору №21-27.2 ВТ від 12.01.2021. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни на користь Управління освіти Нововолинської міської ради кошти у розмірі 44310 грн 35 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни на користь Волинської обласної прокуратури витрати, пов'язані з оплатою судового збору, у розмірі 5368 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Костючик Ганна Петрівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові Заступнику керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області до Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в розмірі 44310,35 грн.
Листом суду апеляційної інстанції від 01.08.2023 матеріали справи витребовувалися з господарського суду Волинської області.
07.08.2023 матеріали справи №903/395/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пп. 4, 10 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В скарзі апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення повністю і прийняти нове про відмову у позові.
Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 5368,00 грн.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає: 5368,00 грн * 150% = 8052,00 грн.
Однак, апелянтом не подано докази сплати судового збору, що також підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2023
Отже, скаржнику необхідно подати докази сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст.174, 258, 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни на рішення господарського суду Волинської області від 05.07.2023 у справі №903/395/23 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усуненути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 8052,00 грн.
3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Саврій В.А.