Номер провадження: 11-п/813/395/23
Справа № 519/1228/23 1-кс/519/405/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
03.08.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міськсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. у к/п №12022162200000192, №12019603300000872
установив:
Керівник апарату Южного міськсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. у к/п №12022162200000192, №12019603300000872 мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів, наданих апеляційному суду, 275.07.2023 до Южного міськсуду Одеської обл. надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл.
Водночас, як вбачається зі змісту подання, до штату Южного міськсуду Одеської обл. входить суддя ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці по 04.08.2023 та суддя ОСОБА_9 , який знаходиться на лікарняному з 25.07.2023.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Южного міськсуду Одеської області (а.с. 5).
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що Колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС у своїй постанові від 16.08.2019 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038 впс19 зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приймає до уваги відсутність виключних випадків для передачі провадження до іншого суду, нетривалу відпустку судді ОСОБА_8 та з урахуванням існуючих реальних складних умов здійснення правосуддя під час дії воєнного стану на території України, в тому числі і з огляду на недостатню штатну укомплектованість судів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Южного міськсуду Одеської обл. Кучеренко Н..
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. у к/п №12022162200000192, №12019603300000872 - повернути до Южного міського суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3