Справа № 145/1641/19
Провадження № 22-ц/801/1761/2023
Категорія: 62
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
07 серпня 2023 рокуСправа № 145/1641/19м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року, -
На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 6380 від 28.07.2023 року) особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року.
В апеляційній скарзі, окрім - іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду ухвалено 29.10.2019 року, про зміст рішення ОСОБА_2 дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційну скаргу подано 28.07.2023 року. Зазначає, що копію рішення суду ОСОБА_2 не може отримати, оскільки Тиврівський районний суд Вінницької області з надуманих причин відмовляє видати їй копію рішення суду від 29.10.2019 року.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Установлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 29.10.2019 року та опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.11.2019 року.
ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішенням суду першої інстанції порушуються її права та інтереси.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).
У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає ту обставину, що Тиврівський районний суд Вінницької області під надуманими причинами відмовляє їй у видачі копії рішення суду.
Суд вважає, що наведені особою, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованими належним чином, а відтак неповажними, оскільки можливість ознайомлення з рішенням суду з 2019 року залежала виключно від волі ОСОБА_2 (ознайомлення з рішенням суду з ЄДРСР, оскарження рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи тощо).
Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає також положенням статті 356 ЦПК України.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Проте, заявником в апеляційній скарзі не зазначено, яким чином рішення суду першої інстанції порушує її права та інтереси в частині вирішення позовним вимог про :
-встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 була рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_4 ;
-встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 до дня смерті проживала разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_5 однією сім'єю за адресою АДРЕСА_1 ;
-визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області.
У разі наміру таки ОСОБА_2 оскаржувати рішення суду першої інстанції повністю їй необхідно усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).
За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Особою, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн.
Разом з тим, заявнику слід було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6079,17 грн (розрахунок 768,40 х 2 (дві вимоги немайнового характеру) = 1536,80 + 2515,98 (вимога майнового характеру ціна позову 251598,40 х 1 % = 2515,98) = 4052,78 х 150 % = 6079,17 грн).
За таких обставин, особі, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір в сумі 4468,77 грн.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення; надання доказу про сплату судового збору, усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду.
Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Визнати наведені особою, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 рокунеповажними.
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року у даній справі залишити без руху.
Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота