Провадження №1-в/748/49/23
Єдиний унікальний№ 748/1957/22
08 серпня 2023 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
представник служби органу пробації - ОСОБА_5 ,
засуджений - ОСОБА_3 ,
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2022 року, який набрав законної сили 29 листопада 2022 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням, відповідно до ст.76 КК України на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На облік в Чернігівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 поставлений 01.12.2022. Постановою від 13.12.2022, ОСОБА_3 встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації - 1-й вівторок кожного місяця. Постановою від 04.07.2023, ОСОБА_3 призначено днем явки на реєстрацію до органу пробації - 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.
18 липня 2023 року Чернігівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2022 року, і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, вказуючи, що засуджений один раз не з'явився без поважних причин на реєстрацію до органу пробації, що свідчить про ухилення від виконання засудженим обов'язку, покладеного на нього судом - явка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Окрім цього, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичне вчинення правопорушень.
Представник уповноваженого органу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування призначеного судом покарання, обіцяє стати на шлях виправлення, в подальшому з'являтися на реєстрацію та не вчиняти правопорушень. Свою неявку 02.05.2023 на реєстрацію пояснив тим, що знаходився на роботі у м. Києві, де працює неофіційно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Долідивши матеріали справи, матеріали особової справи, заслухавши представника органу пробації, засудженого, позицію прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов'язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з особової справи, засуджений ОСОБА_3 09.01.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП; 27.06.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, та 02.05.2023 року не з"явився до органу пробації в установлений день для реєстрації.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У поясненнях щодо причини не з'явлення, ОСОБА_3 пояснив, що працює неофіційно охоронцем автостанції Видубичі у м. Києві повахтовим методом. Суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_3 самостійно з'явився до інспектора служби пробації наступного за днем явки дня.
Суд вважає, що наведені в поданні обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов'язків і свідчать лише про легковажне відношення до покладеного судом обов'язку - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Що стосується вчинених ОСОБА_3 правопорушень, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як зазначалося вище, ОСОБА_3 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків.
Після цього, з метою підвищення контролю над поведінкою засудженого, постановою органу пробації від 04.07.2023, ОСОБА_3 було змінено періодичність явки на реєстрацію з одного до двох разів на місяць.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 в період іспитового строку кримінальних правопорушень не скоював, пообіцяв суду, що не буде допускати порушень, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а допущені порушення не є значними та не тягнуть за собою будь яких шкідливих наслідків.
Негативна характеристика засудженого, сама по собі, не є підставою для скасування випробування і направлення засудженої особи для відбування покарання.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання за конкретних обставин буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування, призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2022 року покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1