Провадження № 2/742/1094/23
Єдиний унікальний № 742/3941/23
08 серпня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши матеріали цивільної справи по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат - Щербак Олег Вікторович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю матеріалів та робіт новоствореного майна та стягнення грошової компенсації за частину,
установив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю матеріалів та робіт новоствореного майна та стягнення грошової компенсації за частину.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Зокрема, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.
Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем в позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру, а саме: визнання спільною сумісною власністю матеріалів та робіт новоствореного майна та стягнення грошової компенсації за частину.
Так, в позовній заяві представник позивача посилаючись на норми законодавства, та на те, що на момент пред'явлення позову у них відсутня можливість визначити ринкову вартість спірного майна матеріалів та робіт, яка має бути визначена під час проведення відповідної експертизи, тому позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вартості майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 року з 01 січня встановлений у розмірі 2684 гривень.
Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 1073 грн. 60 коп. та не більше 13420 гривень 00 копійок.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем за позовну вимогу про визнання спільною сумісною власністю матеріалів та робіт новоствореного майна та стягнення грошової компенсації за частину, за мінімальною ставкою передбаченою п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подання цієї вимоги становить 1073 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме: не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073 грн 60 коп., тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат - Щербак Олег Вікторович до ОСОБА_2 , про визнання спільною сумісною власністю матеріалів та робіт новоствореного майна та стягнення грошової компенсації за частину- залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що якщо відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Максим ЦИГАНКО