Провадження № 2/742/911/23
Єдиний унікальний № 742/2916/23
07 серпня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
установив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, яке відкладено до 07 серпня 2023 року. Витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором; у ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 .
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, згідно поданого представником позивача - адвоката Дуденок О.О. клопотання просять провести судове засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 29 червня 2023 року надав копію кредитного договору, на підставі якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 .
Третя особа приватний нотаріус Грисюк О.В. в судове засідання не з'явилась, через не вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду без вручення. Витребувані документи суду не надано.
Третя особа приватний виконавець Палагін О.П. в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).
За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду справи судом відсутні відомості про вручення приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та витребувані судом докази приватним нотаріусом не надані, тому суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, забезпечення учасникам справи доступу до правосуддя, вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 11 год. 00 хв. 22 вересня 2023 року.
В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА