Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/489/23
Провадження № 2/650/191/23
іменем України
31 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Хомик І.І.
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний виконавець Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про забезпечення позову
встановив:
У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний виконавець Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про забезпечення позову посилаючись на те, що у провадженні судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний виконавець Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, обгрунтовуючи її тим, що 08 вересня 2021 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем було відкрите виконавче провадження № 66750113 про примусове виконання виконавчого напису № 95967 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в сумі 13 035.00 грн.
Постановою від 04 жовтня 2021 року приватним виконавцем Баталіним Сергієм Сергійовичем за виконавчим провадженням № 66750113 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_2 .
Згідно статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Тобто, у таких немайнових спорах має досліджуватися, зокрема, чи зможе позивач ефективно захистити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 910/11857/20. Тому позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши та проаналізувавши всі матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову є засобом спрямованим на запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких, у подальшому гарантується виконання судових рішень.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.
У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний виконавець Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки, вважає, що виконавчий напис нотаріуса № 95967 від 15.07.2021 року вчинено приватний нотаріусом Грисюк О.В. з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому виконавчий напис має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином заявлений вид забезпечення позову передбачений нормами чинного законодавства, є співмірним із заявленими вимогами та є доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду по даній справі або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний виконавець Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого в реєстрі 15.07.2021 року, реєстровий номер № 95967, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 66750113 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Суддя І.І. Хомик