Ухвала від 04.08.2023 по справі 523/12344/23

Справа № 523/12344/23

Провадження №2-а/523/74/23

УХВАЛА

"04" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Зарічанська, 7), Лейтенанта поліції 1 бат. УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративній правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Зарічанська, 7), Лейтенанта поліції 1 бат. УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративній правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3,4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: надання до суду квитанції про сплату судового та всіх доданих до позовної заяви додатків належної якості, оскільки наданні додатки (копії документів) до позовної заяви та квитанція про сплату судового збору не є читабельними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,161,169, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Зарічанська, 7), Лейтенанта поліції 1 бат. УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративній правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Попередній документ
112684434
Наступний документ
112684436
Інформація про рішення:
№ рішення: 112684435
№ справи: 523/12344/23
Дата рішення: 04.08.2023
Дата публікації: 09.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (01.12.2023)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: скасування постанови про адміністративній правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі
Розклад засідань:
28.08.2023 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
20.09.2023 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
24.10.2023 15:00 Суворовський районний суд м.Одеси
20.11.2023 15:30 Суворовський районний суд м.Одеси
24.01.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
31.01.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.02.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
відповідач:
Войтов Дмитро Андрійович (інспектор УПП)
ГУНП в Хмельницькій обл.
Управління патрульної поліції в Хмельницькій обл. ДПП
позивач:
Батенко Сергій Георгійович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області
Лейтенант поліції 1 бат. УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України - Войтов Дмитро Андрійович
Управління патрульної поліції в Хмельницькій області
Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
представник відповідача:
Мельник-Кірієнко Альона Петрівна
представник позивача:
Адвокат Родіонов Артем Володимирович
суддя-учасник колегії:
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А