Справа № 522/15056/23
Провадження по справі № 3/522/10018/23
07 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «ООДКЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
24.07.2023 року о 15 год. 48 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Колонтаївській, 21 в крайній лівій смузі під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 для уникнення зіткнення здійснив маневр праворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований у паркувальному кармані. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що транспортний засіб «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 рухався на великій швидкості, тому ОСОБА_1 не побачив його під час перестроювання на дорозі.
В ході судового розгляду, були досліджені такі докази, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 506245 від 24.07.2023 року;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2023 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.3 ПДР України, який передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Колонтаївській, 21 в крайній лівій смузі під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 для уникнення зіткнення здійснив маневр праворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований у паркувальному кармані. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2023 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ