ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2066/22
провадження № 1-кп/753/751/23
"22" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , судима,
- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_2 ,
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , вказавши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримала обвинувачена, просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначив що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину, просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали, які стосуються питання запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Суд оцінив сукупність всіх обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочинів, інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_2 , серед яких є тяжкий, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватим, вік та стан здоров'я обвинуваченої, те, що вона не має міцних соціальних зв'язків та постійного місця роботи.
Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість обвинуваченої ОСОБА_2 перешкоджати правосуддю.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В зв'язку з викладеним суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
На підставі наведеного, керуючись 177- 178, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд -
Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 20 липня 2023 року включно.
Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1