Справа № 752/5780/23
Провадження № 2-п/752/99/23
іменем України
08.08.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Солодовник Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксімус" про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року, -
заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , № 8045/2021/2731422 від 11.08.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА». Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 176/21 від 11.08.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА». Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , № 8045/2022/160874 від 04.05.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС». Скасувати державну реєстрацію автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС». Визнати автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по ідеальної частки у праві власності на автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . (а.с. 71)
28 липня 2023 року ТОВ "Проксімус" звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що між ТОВ "Кар інвест Україна" та ТОВ "Проксімус" щодо автомобіля «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , окрім договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2022/3160874 від 04.05.2022 року, був укладений також договір купівлі-продажу транспортного засобу № 03-05/1/22 від 03.05.2022 року, та платіжною інструкцією № 758 від 03.05.2922 року вказаний автомобіль був оплачений коштами у сумі 472 600 грн. з призначенням платежу "ополата автомобіль зг. рах. № 03-05/1/22 від 03.05.2022 року. ТОВ "Проксімус", на думку заявника, є добросовісним набувачем даного транспортного засобу, а тому відсутні правові підстави для фактичного відібрання (віндикації) автомобіля.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС», про визнання договору недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник посилається на те, що між ТОВ "Кар інвест Україна" та ТОВ "Проксімус" щодо автомобіля «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , окрім договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2022/3160874 від 04.05.2022 року, був укладений також договір купівлі-продажу транспортного засобу № 03-05/1/22 від 03.05.2022 року, та платіжною інструкцією № 758 від 03.05.2922 року вказаний автомобіль був оплачений коштами у сумі 472 600 грн. з призначенням платежу "ополата автомобіль зг. рах. № 03-05/1/22 від 03.05.2022 року. ТОВ "Проксімус", на думку заявника, є добросовісним набувачем даного транспортного засобу, а тому відсутні правові підстави для фактичного відібрання (віндикації) автомобіля.
Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 21 червня 2023 року. Також, заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.
З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксімус" - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС», про визнання договору недійсним.
Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, каб. 24 на 03 овтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.
Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про перегляд заочного рішення.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: