Справа №710/907/23
Номер провадження 1-кс/710/4/23
іменем України
08.08.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області розглянувши заяву
судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 22023250000000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маслове, Шполянського району Черкаської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 22023250000000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маслове, Шполянського району Черкаської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,
04.08.2023 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід який мотивувала тим, що обвинувачена ОСОБА_4 є донькою рідного дядька головуючого по кримінальному провадженні №22023250000000135 від 02.05.2023, тобто є двоюрідною сестрою головуючої ОСОБА_3 , а відтак є родичкою судді.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 року, на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно п. 97 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фельдман проти України» від 08.04.2010 (Заяви N 76556/01 та 38779/04), зазначено, що до вимоги "безсторонності" мають бути застосовано два критерії: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання певного судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечував суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Обвинувачена ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою, тобто не входить до кола близьких родичів, проте з метою уникнення будь - яких сумнівів у сторін кримінального провадженя та у стороннього спостерігача в об'єктивності та безсторонності головуючої судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України суд
Заяву судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 22023250000000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маслове, Шполянського району Черкаської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.
Копію ухвали направити судді ОСОБА_3 та учасникам процесу, для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1