Справа № 702/623/23
Провадження № 1-кп/702/109/23
08.08.2023 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255370000144 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , розлученого, освіта загальна середня, сержант резерву військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 08.07.2022 близько 10 год 30 хв, проходячи вздовж берегу р. Гірський Тікич , що протікає в с. Івахни, Уманського району, Черкаської області помітив самонасіяну рослину коноплі, та шляхом зривання листків вказаної рослини придбав наркотичний засіб канабіс після чого почав його зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 08.07.2022 коли ОСОБА_3 , перебував на вільнодоступній ділянці місцевості неподалік будинку АДРЕСА_3 , в період часу з 12 год 12 хв по 12 год 18 хв під час проведення огляду місця події працівниками поліції в останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,28 г, які ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - канабіс масою 6,28 грама відносяться до розмірів, придбання та зберігання якого, тягне за собою кримінальну відповідальність.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення зокрема, показав, що точної дати він не пам'ятає, проходячи вздовж берегу р. Гірський Тікич , що протікає в с. Івахни, Уманського району, Черкаської області помітив самонасіяну рослину коноплі, та шляхом зривання листків вказаної рослини зірвав даний наркотичний засіб для власного вживання. В подальшому був зупинений працівниками поліції та на пропозицію видати заборонені предмети передав працівникам поліції наркотичний засіб.
Просить його суворо не карати та не призначати покарання у виді штрафу, оскілки навіть мінімальний розмір штрафу нестиме для нього надмірний тягар, висловив жаль з приводу вчиненого.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального поступку у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з'ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом'якшують покарання.
Суд, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз'яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12022255370000144 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до рапорту 08.07.2022 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 08.07.2022 о 11 год 28 хв в смт Цибулів при спілкуванні з ОСОБА_3 останній повідомив, що при собі має наркотичну речовину, а саме канабіс.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/7368-НЗПРАП від 08.12.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,28 г.
Відповідно до довідки про фактичні затрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-22/7368-НЗПРАП від 08.12.2022 в кримінальному провадженні № 12022255370000144 витрати на проведення даної експертизи складають 755,12 грн.
Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.12.2022 паперовий згорток із речовиною рослинного походження канабіс вагою 5,68 г, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12022255370000144 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанцій про здачу речових доказів у кімнату зберігання речових доказів в ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 17.12.2022.
27.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
Дані докази, отримані у передбаченому КПК України порядку, встановлюють наявність фактів та обставин, які доводять факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість особи, що його вчинила.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом'якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок.
Обставинами, що пом'якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.
При визначенні виду покарання суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, осуду власної поведінки та находить за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
При цьому суд враховує, що призначення покарання у виді виправних робіт до військовослужбовця є неможливим в силу ч. 2 ст.57 КК України, а покарання у виді арешту та штрафу нестиме для обвинуваченого надмірний тягар.
При цьому, суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, визнання обвинуваченим своєї вини та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69 - 1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не пред'явлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Керуючись ст. 75-76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
1. Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред'явлено.
Речові докази: паперовий згорток із речовиною рослинного походження канабіс вагою 5,68 г, який упаковано до спеціального пакету та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов'язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/124-22/7368-НЗПРАП від 08.12.2022 в сумі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 12 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1